{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["report2"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":1,"defined_names":1,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"report2","index":0,"n_rows":38,"n_cols":5,"rows_kept":38,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,2,0,3],[0,4,0,5],[1,2,1,3],[1,4,1,5],[2,2,2,3],[2,4,2,5],[3,2,3,3],[4,2,4,3],[6,2,6,3],[7,2,7,3],[8,2,8,3],[9,2,9,3],[10,2,10,3],[28,2,28,3],[29,2,29,3],[32,2,32,3]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[null,"1.","Record Nr.",null,"UNINA9910974030003321"]
[null,null,"Autore",null,"Boltenstern Katrin von"]
[null,null,"Titolo",null,"Nachlassformationen : Studien zum literarischen Archiv: Richard Leising und Helga M. Novak / Katrin von Boltenstern"]
[null,null,"Pubbl/distr/stampa",null,"Paderborn, : Brill | Fink, 2022"]
[null,null,"ISBN",null,"9783846766934"]
[{"$nulls":4},"3846766933"]
[null,null,"Edizione",null,"[1st ed.]"]
[null,null,"Descrizione fisica",null,"1 online resource (567 pages)"]
[null,null,"Collana",null,"Schöningh and Fink Literature and Culture Studies E-Books Online, Collection 2022"]
[null,null,"Disciplina",null,"830.900914"]
[null,null,"Soggetti",null,"Nachlassbewusstsein"]
[{"$nulls":4},"DDR-Literatur"]
[{"$nulls":4},"Literaturarchiv"]
[{"$nulls":4},"Gesamtwerk"]
[{"$nulls":4},"Philologie"]
[{"$nulls":4},"Briefe"]
[{"$nulls":4},"Literatur und Öffentlichkeit"]
[{"$nulls":4},"Praxeologie"]
[{"$nulls":4},"Editionswissenschaft"]
[{"$nulls":4},"literarischer Nachlass"]
[{"$nulls":4},"inheritance consciousness"]
[{"$nulls":4},"GDR literature"]
[{"$nulls":4},"literary archive"]
[{"$nulls":4},"literary estate"]
[{"$nulls":4},"philology"]
[{"$nulls":4},"letters"]
[{"$nulls":4},"literature and the public"]
[{"$nulls":4},"praxeology"]
[null,null,"Lingua di pubblicazione",null,"Tedesco"]
[null,null,"Formato",null,"Materiale a stampa"]
[null,null,null,"Livello bibliografico","Monografia"]
[null,null,null,"Nota di bibliografia","Includes bibliographical references and index."]
[null,null,"Nota di contenuto",null,"Intro -- Inhalt -- Einleitung -- Forschungsgegenstand, Problemstellung und Fallbeschreibung -- Aufbau, Verfahrensweisen, Umgang mit den Quellen -- Thematische Eingrenzung und begriffliche Differenzierung -- Forschungsstand -- Reflexion -- Kapitel 1 Historische und theoretische Grundlagen -- 1.1 Der Schriftstellernachlass im "]
[{"$nulls":4},"Literaturarchiv - eine historische Formation -- 1.2 Literaturarchive, literarische Nachlässe und die DDR -- 1.3 Begriffliche Abgrenzung I: Werk und Nachlass -- 1.4 Begriffliche Abgrenzung II: Nachlassterminologie -- 1.4.1 Der literarische Nachlass resp. Vorlass -- 1.4.2 Das literarische Archiv -- 1.4.3 Hinterlassenschaften -- 1.4.4 Bestand -- 1.4.5 Literarisches Erbe -- 1.5 Formation Nachlass - Zugänge und Perspektiven -- 1.5.1 Konstellation: Zusammensetzung, Beschaffenheit und Werk-Nachlassverhältnis -- 1.5.2 Genese: Entstehung, Einflussfaktoren, Überlieferung -- 1.5.3 Praktiken: Schreiben, (Selbst-)Kommunizieren, Archivieren -- 1.5.4 Kontrolle: Nachlassbewusstsein und Nachlasspolitik -- 1.5.5 Selbstentwurf: Autorschaft und autobiografisches Schreiben -- 1.5.6 Zeugnis: Gedächtnis, Tod, Geschichte -- 1.6 Die Problematik des Nachlasses: Privatsphäre, Dichterkult und Eigendynamik -- 1.7 Die Autorengeneration der zwischen 1933 und 1935 Geborenen in der DDR -- Kapitel 2 Fallstudien -- 2.1 Richard Leising - der Nachlass im DLA Marbach -- 2.1.1 Kurzbiografie -- 2.1.2 Schreib- und Werkbiografie -- 2.1.3 Schreiben und Publizität: Das Verhältnis zur literarischen Öffentlichkeit -- 2.1.4 Nachlassprofil -- 2.1.4.1 Umfang und Zusammensetzung -- 2.1.4.2 Entstehungszusammenhang und Überlieferungsgeschichte -- 2.1.5 Praktiken des literarischen Archivs: „diese Chemnitzer Pingligkeit\" -- 2.1.5.1 Ordnen, Datieren und Kommentieren - selbstreflexive Systematik -- 2.1.5.2 Dokumentieren und Sammeln - die Zitat- und Zeitungsbücher."]
[{"$nulls":4},"2.1.5.3 Aufschreiben und Verzeichnen - die Merkbücher -- 2.1.5.4 Aufbewahren und Vernichten - Akribie im Autodafé -- 2.1.6 Autorschafts- und Selbstentwürfe: „ich bin versucht, meinen Arbeiten Dauer zu geben\" -- 2.1.6.1 Produktivität als Prämisse und das Sprechen der Gegenstände in der Lyrik - poetologische Ansätze -- 2.1.6.2 Schreiben und die DDR - Machtverhältnisse, Abhängigkeiten und Mitschuld -- 2.1.7 Nachlassbewusstsein und Nachleben -- 2.1.7.1 Tod und Schreiben: „Bereit zum Tode, ist er doch keineswegs bereit zum Nichts\" -- 2.1.7.2 „Post mortem ist das unsinnig und anmaßlich\": Nachlasspolitik zwischen Werkbildung und Nachlassplanung -- 2.1.7.3 Der Nachlass als Werkersatz: „dieses Museum mit den vielen kleinen Aktendeckeln\" -- 2.1.8 Resümee: Kompensation und Komposition - „Ich weiß keinen Weg, und den gehe ich\" -- 2.2 Helga M. Novak - der Nachlass im DLA Marbach -- 2.2.1 Kurzbiografie -- 2.2.2 Schreib- und Werkbiografie -- 2.2.3 Schreiben und Publizität: Das Verhältnis zur literarischen Öffentlichkeit -- 2.2.4 Nachlassprofil -- 2.2.4.1 Umfang und Zusammensetzung -- 2.2.4.2 Entstehungszusammenhang und Überlieferungsgeschichte -- 2.2.5 Praktiken des literarischen Archivs -- 2.2.5.1 „meine lebendige Unordnung\" - selektive Archivsorge, nachträgliche Rückforderungen und Ordnungsbemühen -- 2.2.5.2 „Briefe […], die jedes längere Tagebuch in den Schatten stellen\" - Briefeschreiben und (Selbst-)Kommunizieren -- 2.2.6 Selbstentwürfe - Leben und Schreiben -- 2.2.6.1 Anarchisch, autobiografisch, politisch - „nie war mir die Literatur sowichtig, nur - daß ich schreiben darf, kann - wann und was ich will\" -- 2.2.6.2 Autorschaft und DDR - „Ich bin Schriftsteller und kein Richter\" -- 2.2.7 „ich habe gar kein Archiv\" - Ambivalenzen im Vorlass- und Nachlassbewusstsein -- 2.2.7.1 Vorlasskritik und das Recht auf Privatsphäre."]
[{"$nulls":4},"2.2.7.2 Nachlassbewusstsein, nachlasspolitische Vorbereitungen, Nachleben -- 2.2.8 Die Eigendynamik der Nachlasspolitik: die Nachlassverwalterin Rita Jorek -- 2.2.9 Werk-Archiv-Korrelationen: „Im Schwanenhals\" -- 2.2.9.1 Der Brief als Ausgangs- und Endpunkt der literarischen Produktivität -- 2.2.9.2 „Und wenn es mir noch so schwer fällt\" - der Abschluss der Autobiografie als nachlasspolitische Strategie "]
[{"$nulls":4},"-- 2.2.10 Resümee: Der Nachlass als prekäres Zeugnis - „solange ihr noch in Gedanken / nach meinem Verbleib fahndet / ist nicht alles verloren\" -- Kapitel 3 Schlussbetrachtung -- Dank -- Literatur- und Quellenverzeichnis -- Register."]
[null,null,null,"Sommario/riassunto","Literarische Nachlässe haben in den letzten Jahren einen qualitativen Zugangswechsel erfahren – sie sind zu einem literaturwissenschaftlichen Untersuchungsgegenstand eigenen Rechts avanciert. Damit drängen sich neue Fragen auf: nach dem Status von Werk und Nachlass, einem spezifischen Nachlassbewusstsein und der Rolle der Nachwelt. Unter dem Begriff der Nachlassformation führt die vorliegende Studie die verschiedenen Diskussionskomplexe zusammen, beschreibt den Nachlass als zugleich historisches sowie singulär-vielschichtiges Gebilde und entwickelt darauf aufbauend erstmals eine Analyse-Methodik zur Interpretation literarischer Archive. Anschließend findet der theoretische Ansatz Anwendung im Rahmen zweier groß angelegter Fallstudien zu dem Dichter Richard Leising und der Autorin Helga M. Novak. Die Auseinandersetzung mit ihrem Wirken im historischen Kontext von DDR und deutscher Zweistaatlichkeit provoziert eine für die Nachlassforschung zentrale Frage: Wie manifestiert sich das Spannungsverhältnis von Schreiben und literarischer Öffentlichkeit in der konkreten Nachlassformation?"]