{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["report2"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":1,"defined_names":1,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"report2","index":0,"n_rows":23,"n_cols":5,"rows_kept":23,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,2,0,3],[0,4,0,5],[1,2,1,3],[1,4,1,5],[2,2,2,3],[2,4,2,5],[3,2,3,3],[5,2,5,3],[7,2,7,3],[8,2,8,3],[9,2,9,3],[14,2,14,3],[15,2,15,3],[17,2,17,3]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[null,"1.","Record Nr.",null,"UNINA9910888046603321"]
[null,null,"Autore",null,"Kliegel Thomas"]
[null,null,"Titolo",null,"Das NPD-Verbotsverfahren : Dokumentation des Verfahrens der Jahre 2013 bis 2017 vor dem Bundesverfassungsgericht"]
[null,null,"Pubbl/distr/stampa",null,"Tübingen : , : Mohr Siebeck, , 2020"]
[{"$nulls":4},"©2020"]
[null,null,"ISBN",null,"9783161595578"]
[{"$nulls":4},"3161595572"]
[null,null,"Edizione",null,"[1st ed.]"]
[null,null,"Descrizione fisica",null,"1 online resource (1535 pages)"]
[null,null,"Soggetti",null,"Trials (Political crimes and offenses) - Germany"]
[{"$nulls":4},"Political parties - Law and legislation - Germany - History"]
[{"$nulls":4},"Right-wing extremists - Germany - History"]
[{"$nulls":4},"Subversive activities - Germany - History"]
[{"$nulls":4},"Radicalism - Germany - History - 20th century"]
[null,null,"Lingua di pubblicazione",null,"Tedesco"]
[null,null,"Formato",null,"Materiale a stampa"]
[null,null,null,"Livello bibliografico","Monografia"]
[null,null,"Nota di contenuto",null,"Cover -- Titel -- Geleitwort -- Vorwort -- Inhaltsverzeichnis -- A. Einführung: Die Erträge des Verfahrens -- I. Verfahrenshindernisse -- 1. Herausforderungen -- 2. Maßstäbe für die Einstellung eines Parteiverbotsverfahrens -- 3. Die Anforderungen im Einzelnen -- a) Staatsfreiheit -- b) Quellenfreiheit der Beweismittel -- c) Keine Ausspähung der Prozessstrategie der Antragsgegnerin -- d) Beleg der Verfahrensvoraussetzungen -- II. Materielle Voraussetzungen des Parteiverbots -- 1. Die freiheitliche demokratische Grundordnung -- a) Menschenwürde -- b) Demokratie -- c) Rechtsstaat -- 2. Beeinträchtigen und Beseitigen -- 3. Ziele und Verhalten der Anhänger -- 4. Darauf Ausgehen -- a) Planvolles Handeln -- b) Weitere Voraussetzungen -- 5. Keine ungeschriebenen Tatbestandsmerkmale -- III. Verbotsrechtsprechung des EGMR -- IV. Beweis- und Verfahrensrecht -- V. Fazit -- B. Prolog: Das erste NPD-Verbotsverfahren (2001-2003) -- I. Unüberwindliche Verfahrenshindernisse als „ultima ratio\" -- II. Konkretisierung des Maßstabs -- 1. Entscheidungstragende Senatsminderheit -- a) Grundkonzeption -- b) Staatsfreiheit der Führungsebenen -- c) Quellenfreiheit des Beweismaterials -- d) Ausspähen der Prozessstrategie -- 2. Nicht entscheidungstragende Senatsmehrheit -- "]
[{"$nulls":4},"a) Grundkonzeption -- b) Staatsfreiheit der Führungsebenen -- c) Quellenfreiheit der Beweismittel -- d) Ausspähen der Prozessstrategie -- III. Bedeutung für das zweite Verbotsverfahren -- C. Das zweite NPD-Verbotsverfahren (2013-2017) -- I. Schriftverkehr -- 1. Antragsschr -- 2. Zustellungsverfügung des Senatsvorsitzenden -- 3. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 19. Dezember 2013 -- 4. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 30. Dezember 2013 -- 5. Berichterstatterschreiben vom 7. Januar 2014 -- 6. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 17. Januar 2014 -- 7. Beschluss vom 28. Januar 2014."]
[{"$nulls":4},"8. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 25. März 2014 -- 9. Berichterstatterschreiben vom 1. April 2014 -- 10. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 8. April 2014 -- 11. Schriftsatz des Antragstellers vom 14. Mai 2014 -- 12. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 13. Juni 2014 -- 13. Berichterstatterwechsel -- 14. Schriftsatz des Antragstellers vom 7. August 2014 -- 15. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 12. September 2014 -- 16. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 5. Dezember 2014 -- 17. Schriftsatz des Antragstellers vom 26. Januar 2015 -- 18. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 4. März 2015 -- 19. Berichterstatterschreiben vom 19. März 2015 -- 20. Beschluss vom 19. März 2015 -- 21. Schriftsatz des Antragstellers vom 13. Mai 2015 -- 22. Schriftsatz des Antragstellers vom 27. August 2015 -- 23. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 31. August 2015 -- 24. Schriftsatz des Antragstellers vom 26. Oktober 2015 -- 25. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 5. November 2015 -- 26. Beschluss vom 2. Dezember 2015 -- 27. Terminsladung vom 7. Dezember 2015 -- 28. Verhandlungsgliederung -- 29. Schriftsatz Rechtsanwalt Andrejewski vom 26. Januar 2016 -- 30. Schriftsatz des Antragstellers vom 11. Februar 2016 -- 31. Schriftsatz des Antragstellers vom 23. Februar 2016 -- 32. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 1. März 2016 (polizeiliche Datenerhebung) -- 33. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 1. März 2016 (Ablehnungsgesuche und Besetzungsrügen) -- 34. Beschlüsse vom 1. März 2016 -- a) Ablehnung des Richters Huber -- b) Ablehnung des Richters Müller -- c) Besetzungsrüge Richterin König und Richter Maidowski -- d) Besetzungsrüge Richterinnen und Richter Huber, Hermanns, König, Maidowski, Kirchhof, Schluckebier, Paulus und Baer -- 35. Antragserwiderung vom 2. März 2016 -- 36. Schriftsatz des Antragstellers vom 22. März 2016."]
[{"$nulls":4},"37. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 11. April 2016 -- 38. Schriftsatz des Antragstellers vom 27. April 2016 -- 39. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 9. Mai 2016 -- 40. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 23. Mai 2016 -- 41. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 28. Juni 2016 -- 42. Terminsladung vom 8. November 2016 -- II. Mündliche Verhandlung -- 1. Erster Verhandlungstag (Dienstag, 1. März 2016) -- a) Vormittags -- b) Nachmittags -- 2. Zweiter Verhandlungstag (Mittwoch, 2. März 2016) -- a) Vormittags -- b) Nachmittags -- 3. Dritter Verhandlungstag (Donnerstag, 3. März 2016) -- a) Vormittags -- b) Nachmittags -- III. Verkündung und Urteil -- 1. Verkündung und Eingangsstatement des Präsidenten -- 2. Das Urteil -- D. Epilog: Das Finanzierungsausschlussverfahren."]
[null,null,null,"Sommario/riassunto","Das NPD-Verbotsverfahren der Jahre 2013 bis 2017 war eines der aufwändigsten Verfahren in der Geschichte des Bundesverfassungsgerichts und hat grundlegende Bedeutung für das Prinzip der wehrhaften Demokratie. Diese Dokumentation gibt einen vollständigen Überblick über den Verlauf des Verfahrens. Sie enthält die Schriftsätze der Parteien, Entscheidungen des Gerichts, das "]
[{"$nulls":4},"Wortlautprotokoll der mündlichen Verhandlung sowie eine Analyse der Erträge."]