{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["report2"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":1,"defined_names":1,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"report2","index":0,"n_rows":21,"n_cols":5,"rows_kept":21,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,2,0,3],[0,4,0,5],[1,2,1,3],[1,4,1,5],[2,2,2,3],[2,4,2,5],[3,2,3,3],[4,2,4,3],[5,2,5,3],[6,2,6,3],[7,2,7,3],[9,2,9,3],[10,2,10,3],[14,2,14,3]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[null,"1.","Record Nr.",null,"UNINA9910671902303321"]
[null,null,"Autore",null,"Iglesias Machado Salvador"]
[null,null,"Titolo",null,"El recurso de apelación civil por cuestiones de fondo [[recurso electronico] /] / Salvador Iglesias Machado"]
[null,null,"Pubbl/distr/stampa",null,"Madrid, : Dykinson, D.L. 2012"]
[null,null,"ISBN",null,"84-9031-216-8"]
[null,null,"Descrizione fisica",null,"1 online resource (205 p.)"]
[null,null,"Disciplina",null,"3474608"]
[null,null,"Soggetti",null,"Recurso de apelación - España"]
[{"$nulls":4},"Appellate procedure - Spain"]
[null,null,"Lingua di pubblicazione",null,"Spagnolo"]
[null,null,"Formato",null,"Materiale a stampa"]
[null,null,null,"Livello bibliografico","Monografia"]
[null,null,null,"Note generali","Description based upon print version of record."]
[null,null,null,"Nota di bibliografia","Incluye referencias bibliográficas (p. [189]-202)."]
[null,null,"Nota di contenuto",null,"EL RECURSO DE  APELACIÓN CIVIL  POR CUESTIONES DE FONDO; PÁGINA LEGAL; ÍNDICE; ABREVIATURAS; PRÓLOGO; INTRODUCCIÓN; 1 SURGIMIENTO Y EVOLUCIÓN; I. EL REMEDIO ORDINARIO DE LA COGNITIO EXTRA ORDINEM (...); II. EL RECURSO DE APELACIÓN CIVIL EN LAS LEYES DE ENJUICIAMIENTO CIVIL ESPAÑOLAS; A) Reglamento Provisional para la Administración de Justicia de 26 de septiembre de 1835.; B) Ley de Bases de 13 de mayo de 185543.; C) Ley de Enjuiciamiento Civil de 5 de octubre de 1855.; D) Ley de Bases de 21 de junio de 1880; E) Ley de Enjuiciamiento Civil de 3 de febrero de 1881."]
[{"$nulls":4},"F) Reformas en el periodo 1881-1952G) Decreto de 21 de noviembre de 1952; H) Ley de 23 de julio de 1966; I) Ley de 20 de junio de 1968; J) Ley de 28 de noviembre de 1974; K) Ley de 6 de agosto de 1984; L) Ley 10/1992, de 30 de abril; III. REFLEXIONES CONCLUSIVAS; 2 SISTEMAS DE APELACIÓN; I. LAS DIVERSAS ESTRUCTURAS DE LA APELACIÓN; 1) El grado de autonomía que tiene el segundo enjuiciamiento.; 2) El ámbito de la prueba.; 3) Carácter devolutivo del fallo de segunda instancia.; II. EL NACIMIENTO DE LA CONTRAPOSICIÓN DE LOS SISTEMAS (...); III. EL SISTEMA PLENO; A. Novum iudicium"]
[{"$nulls":4},"B. Predominio del ius novorumC. Decisión de segunda instancia no devolutiva; IV. SISTEMA LIMITADO; A. Revisio prioris instantiae; B. Restricciones al ius novorum; C. Revisión negativa de la sentencia dictada en primera instancia (carácter devolutivo); V. SEGUIMIENTO DE LOS SISTEMAS PLENO Y LIMITADO EN LOS CÓDIGOS PROCESALES DEL SIGLO XIX; VI. LA CRISIS DEL SISTEMA PLENO Y LA ADOPCIÓN DE (...); A. España y Austria: inamovibles en el sistema limitado; A.1. Austria; A.2. España; A.3. Alemania: acercamiento paulatino y constante; A.4. Italia: "]
[{"$nulls":4},"acercamiento lleno de altibajos"]
[{"$nulls":4},"A.5. Francia: el paradigma europeo del sistema plenoVII. DIVERSOS PLANTEAMIENTOS SOBRE LA DECISIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA EN EL DERECHO COMPARADO; VIII. REFLEXIONES CONCLUSIVAS; 3 NATURALEZA Y FUNDAMENTO; I. EL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA; II. EL FUNDAMENTO DE LA DOBLE INSTANCIA: VENTAJAS (...); A. La primera instancia no es una cognición plena; B. Incremento de las garantías de acierto en la decisión fi nal del objeto del proceso; C. Evitar el monopolio del juez a quo en la determinación de los hechos; D. Confirmación de los principios procesales más avanzados"]
[{"$nulls":4},"E. Síntesis de los argumentos favorables y contrarios al doble grado jurisdiccional1) Motivos que apoyan la segunda instancia; 2) Motivos negativos; III. LA DOBLE INSTANCIA COMO GARANTÍA EN EL DERECHO CONSTITUCIONAL E INTERNACIONAL; IV. EL RECURSO DE APELACIÓN; A. Definición; B. Naturaleza; C. Caracteres; V. REFLEXIONES CONCLUSIVAS; 4 SUJETOS; I. ÓRGANO JURISDICCIONAL; A. Competencia funcional; A.1. La peculiaridad de las fases del recurso; A.2. Órgano jurisdiccional competente para conocer de la llamada fase de instrucción"]
[{"$nulls":4},"A.3. Tribunal competente para conocer y decidir sobre el fondo del recurso de apelación"]