LEADER 02930nam  2200433z- 450 
001 996540345603316
005 20231214133553.0
010   $a3-7489-2509-3
035   $a(CKB)5490000000111096
035   $a(oapen)https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/64536
035   $a(EXLCZ)995490000000111096
100   $a20202104d2021      |y         0
101 0 $aeng
135   $aurmn|---annan
181   $ctxt$2rdacontent
182   $cc$2rdamedia
183   $acr$2rdacarrier
200 10$aEuropean Consensus between Strategy and Principle$eThe Uses of Vertically Comparative Legal Reasoning in Regional Human Rights Adjudication
210   $aBaden-Baden$cNomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG$d2021
215   $a1 electronic resource (497 p.)
225 1 $aBeiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht,
311   $a3-8487-8091-7 
330   $aThis study offers a critical account of the reasoning employed by the European Court of Human Rights, particularly its references to European consensus. Based on an in-depth analysis of the Court?s case-law against the backdrop of human rights theory, it will be of interest to both practitioners and theorists.

While European consensus is often understood as providing an objective benchmark within the Court?s reasoning, this study argues to the contrary that it forms part of the very structures of argument that render human rights law indeterminate. It suggests that foregrounding consensus and the Court?s legitimacy serves to entrench the status quo and puts forward novel ways of approaching human rights to enable social transformation.
330   $aDieses Werk analysiert die Argumentationsstrukturen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, insbesondere dessen Verweise auf einen Europäischen Konsensus. Es verbindet kritische Menschenrechtstheorie mit einer eingehenden Analyse der Rechtsprechung des Gerichtshofs.

Während der Europäische Konsensus oft als objektives Element innerhalb der Argumentation des Gerichtshofs angesehen wird, legt diese Studie dar, dass er Teil der argumentativer Strukturen bildet, die zur Unbestimmtheit von Menschenrechten führen. Konsensus und die Legitimität des Gerichtshofs zu betonen, dient der Verankerung des Status Quo. Der Autor schlägt alternative Ansätze vor, um Menschenrechte als Instrument sozialer Transformation denken zu können.
606   $aLBBR$2bicssc
606   $a1QFE$2bicssc
610   $acritical international legal theory
610   $alegitimacy
610   $amargin of appreciation
610   $aEuropean consensus
610   $aEuropean Court of Human Rights
610   $acomparative legal reasoning
615  7$aLBBR
615  7$a1QFE
700   $aTheilen$b Jens T$4auth$01076474
906   $aBOOK
912   $a996540345603316
996   $aEuropean Consensus between Strategy and Principle$92587056
997   $aUNISA