LEADER 03637 am 22005893u 450 001 996309068403316 005 20230621141357.0 010 $a3-11-060485-X 024 7 $a10.1515/9783110604856 035 $a(CKB)4100000008962993 035 $a(OAPEN)1006588 035 $a(DE-B1597)526677 035 $a(OCoLC)1110716708 035 $a(DE-B1597)9783110604856 035 $a(MiAaPQ)EBC6637670 035 $a(Au-PeEL)EBL6637670 035 $a(oapen)https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/39599 035 $a(EXLCZ)994100000008962993 100 $a20200406h20192019 fg 101 0 $ager 135 $auuuu#---auuuu 181 $ctxt$2rdacontent 182 $cc$2rdamedia 183 $acr$2rdacarrier 200 14$aDie Graphematik der Morpheme im Deutschen und Englischen /$fKristian Berg 210 $aBerlin/Boston$cDe Gruyter$d2019 210 1$aBerlin ;$aBoston : $cDe Gruyter, $d[2019] 210 4$d©2019 215 $a1 online resource (xi, 322 pages) $ccharts, tables (chiefly black and white); digital file(s) 225 0 $aKonvergenz und Divergenz ;$v10 311 $a3-11-060518-X 311 $a3-11-060476-0 320 $aIncludes bibliographical references and index. 327 $tFrontmatter -- $tDanksagung -- $tInhalt -- $tAbbildungsverzeichnis -- $tAbkürzungsverzeichnis -- $t1. Einleitung -- $t2. Datengrundlage -- $t3. Der graphemische Aufbau von Morphemen -- $t4. Morphographische Korrespondenzen -- $t5. Zusammenfassung und Diskussion -- $t6. Literatur -- $t7. Anhang -- $t8. Sachregister 330 $aHow are words written in German and English? What features do they share in common, and what are their differences? The book approaches these questions from a morphologic-graphemic perspective. Accordingly, it addresses the graphemic structure of morphemes, and the issues of uniformity (how uniformly is a morpheme represented in writing?) and uniqueness (how distinctly does a spelling refer to one morpheme?). 330 $aWie werden Wörter im Deutschen und im Englischen geschrieben? Wo sind Gemeinsamkeiten, wo sind Unterschiede? Diese Fragen werden aus morphologisch-graphematischer Perspektive bearbeitet. Es geht hier also nicht um Bezüge zwischen Schrift und Lautform (traditionell oft im Fokus der Graphematik), sondern um Korrespondenzen zwischen Schrift und Morphologie. Das betrifft zum einen den Aufbau von Morphemen. Welche Beschränkungen lassen sich hier für die Abfolge der Buchstaben formulieren? Was sind minimale, was sind prototypische Stämme und Affixe? Zum anderen geht es um Fragen der Einheitlichkeit (Wie uniform wird ein Morphem in der Schrift repräsentiert?) und der Eindeutigkeit (Wie distinkt verweist eine Schreibung auf ein Morphem?). Insgesamt zeigt sich, dass im Englischen eher Affixe verlässlich kodiert werden (oft eindeutig und einheitlich), während im Deutschen häufig Stämme einheitlich kodiert werden. Das sind zwei grundsätzlich unterschiedliche Strategien der Leseerleichterung. 410 0$aKonvergenz und Divergenz ;$vband 10. 606 $aGerman language$xMorphology 606 $aEnglish language$xMorphology 610 $aGrapheme. 610 $amorpheme. 610 $awriting system. 615 0$aGerman language$xMorphology. 615 0$aEnglish language$xMorphology. 676 $a431.1 700 $aBerg$b Kristian, $4aut$4http://id.loc.gov/vocabulary/relators/aut$0918784 801 0$bDE-B1597 801 1$bDE-B1597 906 $aBOOK 912 $a996309068403316 996 $aDie Graphematik der Morpheme im Deutschen und Englischen$92060391 997 $aUNISA LEADER 03260nam 2200529 450 001 9910777583903321 005 20230331005552.0 035 $a(CKB)1000000000450858 035 $a(EBL)4388300 035 $a(SSID)ssj0000110915 035 $a(PQKBManifestationID)11124859 035 $a(PQKBTitleCode)TC0000110915 035 $a(PQKBWorkID)10074202 035 $a(PQKB)11637893 035 $a(MiAaPQ)EBC4388300 035 $a(Au-PeEL)EBL4388300 035 $a(CaPaEBR)ebr10072013 035 $a(OCoLC)830026548 035 $a(EXLCZ)991000000000450858 100 $a20160215h19891989 uy 0 101 0 $aeng 135 $aur|n|---||||| 181 $ctxt 182 $cc 183 $acr 200 10$aBeyond FTS2000 $ea program for change : appendix A, FTS2000 case study /$fprepared by Bernard J. Bennington 210 1$aWashington, District of Columbia :$cNational Academies Press,$d1989. 210 4$d©1989 215 $a1 online resource (104 p.) 300 $aDescription based upon print version of record. 311 $a0-309-58189-3 327 $aBEYOND FTS2000: A PROGRAM FOR CHANGE; Copyright; FOREWORD; CONTENTS; 1 HISTORY OF THE FEDERAL TELECOMMUNICATIONS SYSTEM; THE DEVELOPMENT OF THE FEDERAL TELECOMMUNICATIONS SYSTEM; THE FTS BY 1980; GRADUAL DEREGULATION OF THE INDUSTRY; A TIME OF REACTION AND UNCERTAINTY; SATELLITE CIRCUITS PROVIDE A HARD LESSON; FACING UP TO NETWORK REPLACEMENT; 2 DEVELOPMENT OF THE STRATEGY FOR FTS2000: 1984; SEARCHING FOR A STRATEGY; THE STRATEGY FORMS; THE STRATEGY IS SET; THE COMMITMENT IS MADE AND THE PROGRAM STARTS; 3 THE FIRST YEAR OF SPECIFICATION DEVELOPMENT: JANUARY 1985 TO JANUARY 1986 327 $aTHE FIRST YEAR, THE FIRST DRAFTANNOUNCING THE PROJECT; INDUCTING THE AGENCIES; A NEW ADMINISTRATOR COMES ON BOARD; AN INDEPENDENT EVALUATION OF THE STRATEGY; WORK CONTINUES IN PARALLEL ON DEVELOPING THE STRAWMAN; 4 REACHING AGREEMENT WITH THE OFFICE OF MANAGEMENT AND BUDGET; EARLIER GSA AND OMB RELATIONSHIPS; KALBA BOWEN, THE PANEL, AND GAINING OMB SUPPORT; 5 DEVELOPMENT OF THE FINAL SPECIFICATION AND RFP RELEASE: 1986; CONTINUING DEVELOPMENT OF THE RFP; A CHANGE IN THE GSA TEAM; EVENTS CONVERGE TOWARD RELEASE OF THE RFP; THE RFP IS RELEASED; 6 THE LONG HOT SUMMER AND COLD HARD WINTER OF 1987 327 $aTHE HONEYMOON IS OVERTHE IMPORTANCE OF WINNING; ROUND ONE: HOW FIXED CAN A FIXED PRICE BE?; ROUND TWO: THE BOCS AND MARTIN-MARIETTA; ROUND THREE: GSA FIGHTS BROOKS; AT&T DID NOT TRUST GSA; TWO AWARDS OR ONE; THE COLD, HARD WINTER; 7 EVALUATION AND AWARD; THE SOURCE SELECTION PLAN; THE SOURCE SELECTION ORGANIZATION AND RESPONSIBILITIES; THE EVALUATION AND AWARD PROCESS; SECURITY; CHANGING TEAMS; EVALUATION; PROPOSALS; NEGOTIATIONS; AWARD; FINAL THOUGHTS; NOTES ON TEXT 606 $aGovernment communication systems$xPurchasing$zUnited States 607 $aUnited States$xOfficials and employees 615 0$aGovernment communication systems$xPurchasing 676 $a352.56 700 $aBennington$b Bernard J.$01569891 712 02$aNational Research Council (U.S.) 801 0$bMiAaPQ 801 1$bMiAaPQ 801 2$bMiAaPQ 906 $aBOOK 912 $a9910777583903321 996 $aBeyond FTS2000$93843082 997 $aUNINA