LEADER 02179nam  2200445   450 
001 9910811020703321
005 20230105202001.0
010   $a3-8467-5236-3
024 7 $a10.30965/9783846752364
035   $a(CKB)4920000000125125
035   $a(nllekb)BRILL9783846752364
035   $a(MiAaPQ)EBC6517831
035   $a(Au-PeEL)EBL6517831
035   $a(OCoLC)1243549237
035   $a(EXLCZ)994920000000125125
100   $a20220705d2012      uy             0
101 0 $ager
135   $aurun|   uuuua
181   $ctxt$2rdacontent
182   $cc$2rdamedia
183   $2rdacarrier
200 10$aBildwissenschaft im Widerstreit $eBelting, Boehm, Bredekamp, Burda /$fDaniel Hornuff
210  1$aMu?nchen :$cWilhelm Fink,$d[2012]
210  4$d©2012
215   $a1 online resource
311   $a3-7705-5236-9 
320   $aIncludes bibliographical references.
327   $tPreliminary Material -- Arbeit an der Differenz -- Kampf dem Anikoniker! -- Die ?differentia specifi ca? des Menschen -- Ikonischer Kontrast -- Traditionslinie -- Plädoyer für den Rahmen -- Widerstreit -- Positionsvielfalt -- Angriff der Bilder -- Differenzgewinn.
330   $aManche bezeichnen die Bildwissenschaft als neue Superdisziplin. Andere als puren Überfluss. Aber niemand kann sagen, für was die eine Bildwissenschaft steht ? aus einem simplen Grund: Es gibt sie nicht. Das Etikett Bildwissenschaft birgt unterschiedlichste Ziele und Methoden. Wer sie vereinheitlicht, verkennt ihre Möglichkeiten. Erst die Arbeit an ihren Differenzen profiliert Stärken und markiert Schwächen. Daher setzt das Buch vier Protagonisten der Bildwissenschaft in einen Widerstreit: Hans Belting, Gottfried Boehm, Horst Bredekamp und Hubert Burda. Der Kontrast ihrer Ansätze zeigt, dass das Entscheidende der Bildwissenschaften in ihrem Unterscheiden liegt.
606   $aImage (Philosophy)
615  0$aImage (Philosophy)
676   $a128.3
700   $aHornuff$b Daniel$01601342
801  0$bMiAaPQ
801  1$bMiAaPQ
801  2$bMiAaPQ
906   $aBOOK
912   $a9910811020703321
996   $aBildwissenschaft im Widerstreit$93924903
997   $aUNINA