LEADER 03329nam 2200529 450 001 9910794762103321 005 20230119143356.0 010 $a3-657-76941-2 024 7 $a10.30965/9783657769414 035 $a(CKB)4330000000532580 035 $a(nllekb)BRILL9783657769414 035 $a(MiAaPQ)EBC6516734 035 $a(Au-PeEL)EBL6516734 035 $a(OCoLC)1243553333 035 $a(Brill | Scho?ningh)9783657769414 035 $a(EXLCZ)994330000000532580 100 $a20230119d2014 uy 0 101 0 $ager 135 $aurun| uuuua 181 $2rdacontent 182 $2rdamedia 183 $2rdacarrier 200 10$aGibt es objektive Wahrheit? $eAuseinandersetzung mit der neuzeitlichen Erkenntniskritik /$fWinfried Weier 205 $a1st ed. 210 1$aPaderborn :$cFerdinand Scho?ningh,$d2014. 215 $a1 online resource 311 $a3-506-76941-3 320 $aIncludes bibliographical references (pages 210-215). 327 $tPreliminary Material /$rWinfried Weier -- $tDimensionen der Wahrheitsfrage /$rWinfried Weier -- $tLogische Probleme des erkenntnistheoretischen Immanentismus /$rWinfried Weier -- $tErfahrung und Metaphysik Implikationen oder Gegensätze? /$rWinfried Weier -- $tBegründung der Metaphysik aus der Undurchführbarkeit ihrer Leugnung /$rWinfried Weier -- $tAgnostizismus und erkenntnistheoretischer Subjektivismus /$rWinfried Weier -- $tZwischen Immanenz und Transzendenz. Zu Bedeutung und Wandel des antik-mittelalterlichen Teilhabegedankens im Denken der Neuzeit /$rWinfried Weier -- $tDie Bedeutung der Aristotelischen Begründung des Widerspruchsgesetzes für die neuzeitliche Erkenntniskritik /$rWinfried Weier -- $tDie Aporetik der Kantischen Leugnung einer Welt- und Menschsein übergreifenden Sinnidentität /$rWinfried Weier -- $tGrundpositionen der Neuzeit im Gegensatz zu ihrem metaphysischen Fragehorizont /$rWinfried Weier -- $tSchlussbetrachtung /$rWinfried Weier -- $tBibliografie /$rWinfried Weier. 330 $aDie metaphysikferne oder metaphysikentfremdete Philosophie der Gegenwart ist gleichermaßen der Wahrheitsfrage fern oder entfremdet, da die neuzeitliche Philosophie - und darin vor allem die Erkenntniskritik - eine Infragestellung der objektiven Wahrheit eingeleitet haben.Descartes und Kant zweifelten an objektiver Wahrheit. Aber stimmt es, dass es keine objektive Wahrheit gibt? Birgt diese Behauptung nicht in sich selbst das Problem, dass sie sich als objektive Wahrheit annehmen muss, um nicht gegenstandslos zu werden? Dies fu?hrt jedoch zuru?ck zur in der Moderne problematisch gewordenen Metaphysik. In der Auseinandersetzung mit der neuzeitlichen Philosophie geht Winfried Weier dieser Frage nach, denn die Aufhebung der Metaphysik fu?hrt offensichtlich zu erheblichen Problemen der Mo?glichkeit wahrer Erkenntnis. 606 $aKnowledge, Theory of 606 $aTruth 606 $aObjectivity 606 $aMetaphysics 615 0$aKnowledge, Theory of. 615 0$aTruth. 615 0$aObjectivity. 615 0$aMetaphysics. 676 $a121 700 $aWeier$b Winfried$f1934-2013,$0545336 801 0$bMiAaPQ 801 1$bMiAaPQ 801 2$bMiAaPQ 906 $aBOOK 912 $a9910794762103321 996 $aGibt es objektive Wahrheit$93730909 997 $aUNINA LEADER 02672nam 2200337z- 450 001 9911007035103321 005 20240410080617.0 010 $a1-5231-6335-6 035 $a(CKB)5590000001377650 035 $a(EXLCZ)995590000001377650 100 $a20250107c2024uuuu -u- - 101 0 $aeng 200 00$aRecommendations on statistical approaches to account for dose uncertainties in radiation epidemiologic risk models $erecommendations of the National Council on Radiation Protection and Measurements /$fNational Council on Radiation Protection and Measurements 210 $cNational Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP) 311 08$a1-944888-36-5 330 $a"Accurate exposure estimation in radiation epidemiologic studies is essential for reliable health risk assessment. Failure to account appropriately for uncertainties in dose estimation and model assumptions could lead to biased results in the evaluation of the radiation dose-response as well as incorrect confidence bounds for risk parameters. Assessment of absorbed dose is often subject to considerable uncertainties, and a variety of statistical approaches have been developed to incorporate dose uncertainties into the estimation and inference for the dose-response. The purpose of this Commentary is to provide a guide regarding available statistical methods for dose-response analysis that incorporate dose uncertain-ties, the types of studies to which the methods can be applied, and the advantages and disadvantages of the methods. This Commentary addresses studies of external and internal exposures and provides guidance on both shared and unshared uncertainty in the estimation of absorbed dose. Of particular interest are statistical methods for assessing dose-response in epidemiologic studies of internal emitters, for which doses are calculated using exposure and retention models with many parameters. Each parameter is associated with various sources and amounts of uncertainty"--$cProvided by publisher. 606 $aDose-Response Relationship, Radiation 606 $aRadiometry$xmethods 606 $aModels, Statistical 606 $aEpidemiologic Studies 607 $aUnited States 615 12$aDose-Response Relationship, Radiation. 615 22$aRadiometry$xmethods. 615 22$aModels, Statistical. 615 22$aEpidemiologic Studies. 676 $a612/.014480287 712 02$aNational Council on Radiation Protection and Measurements 906 $aBOOK 912 $a9911007035103321 996 $aRecommendations on statistical approaches to account for dose uncertainties in radiation epidemiologic risk models$94391125 997 $aUNINA