LEADER 02024nam  2200469z- 450 
001 9910774724503321
005 20240308224941.0
010   $a3-7574-0044-5
035   $a(CKB)5590000000533464
035   $a(oapen)https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/71092
035   $a(EXLCZ)995590000000533464
100   $a20202107d2020      |y         0
101 0 $ager
135   $aurmn|---annan
181   $ctxt$2rdacontent
182   $cc$2rdamedia
183   $acr$2rdacarrier
200 10$aSchlussfolgern
210   $aBerlin$cSchwabe Verlag$d2020
210  1$aBerlin :$cSchwabe Verlag,$d2020.
215   $a1 online resource
225 1 $aTHEORIA
311   $a3-7574-0043-7 
311   $a9783757400449 
330   $aSchlussfolgern setzt voraus, dass die schlussfolgernde Person sieht, dass ihre Konklusion aus den Prämissen folgt und sie sie deswegen aus den Prämissen herleitet. Dies hat Paul Boghossian jüngst als eine Bedingung für eine adäquate Erklärung des Schlussfolgerns formuliert. Der Autor entwickelt eine Erklärung, die sich diese Bedingung zum Maßstab setzt. Zugleich greift er kritisch in die neuere Debatte zum Thema ein, in der der Vollzug einer Schlussfolgerung zumeist als kausale Abfolge mentaler Einstellungen verstanden wird. Indem er auf Immanuel Kants Verständnis von Urteil und Schluss zurückgreift, weist der Autor diese Annahme zurück und entwickelt einen alternativen Erklärungsansatz. Der systematische Anspruch des Buches wird so zugleich historisch verortet und untermauert.
606   $aPhilosophy of mind
610   $aTheoretische Rationalität
610   $aFrege
610   $aKant
610   $aLogik
610   $arationale Vermögen
610   $aVerstand
610   $aUrteilstheorie
615  0$aPhilosophy of mind.
676   $a128.2
700   $aHeld$b Jonas$4auth$01328482
801  0$bNjHacI
801  1$bNjHacl
906   $aBOOK
912   $a9910774724503321
996   $aSchlussfolgern$93038596
997   $aUNINA