LEADER 02553oam 2200685 450 001 9910708073203321 005 20170315081607.0 035 $a(CKB)5470000002469845 035 $a(OCoLC)889716009 035 $a(EXLCZ)995470000002469845 100 $a20140901d1992 ua 0 101 0 $aeng 135 $aurn|||||||||| 181 $ctxt$2rdacontent 182 $cc$2rdamedia 183 $acr$2rdacarrier 200 10$aBiostratigraphy of the Middendorf Formation (Upper Cretaceous) in a corehole at Myrtle Beach, South Carolina /$fby Gregory S. Gohn, Harry J. Dowsett, and Norman F. Sohl 210 1$a[Washington, D.C.] :$cUnited States Government Printing Office,$d1992. 215 $a1 online resource (iii, 12 page $cillustrations) 225 1 $aU.S. Geological Survey bulletin ;$v2030 300 $aTitle from title screen (viewed August 25, 2014). 300 $aPrepared in cooperation with the South Carolina Water Resources Commission." 320 $aIncludes bibliographical references (pages 10-12). 517 $aBiostratigraphy of the Middendorf Formation 606 $aForaminifera, Fossil$zSouth Carolina$zMyrtle Beach 606 $aMollusks, Fossil$zSouth Carolina$zMyrtle Beach 606 $aOstracoda, Fossil$zSouth Carolina$zMyrtle Beach 606 $aPaleontology$yCretaceous 606 $aPaleontology$zSouth Carolina$zMyrtle Beach 606 $aCretaceous Geologic Period$2fast 606 $aForaminifera, Fossil$2fast 606 $aMollusks, Fossil$2fast 606 $aOstracoda, Fossil$2fast 606 $aPaleontology$2fast 607 $aMiddendorf Formation 607 $aSouth Carolina$zMyrtle Beach$2fast 607 $aUnited States$zMiddendorf Formation$2fast 615 0$aForaminifera, Fossil 615 0$aMollusks, Fossil 615 0$aOstracoda, Fossil 615 0$aPaleontology 615 0$aPaleontology 615 7$aCretaceous Geologic Period. 615 7$aForaminifera, Fossil. 615 7$aMollusks, Fossil. 615 7$aOstracoda, Fossil. 615 7$aPaleontology. 700 $aGohn$b Gregory S.$01381316 702 $aDowsett$b Harry J. 702 $aSohl$b Norman F$g(Norman Frederick),$f1924- 712 02$aGeological Survey (U.S.), 801 0$bCOP 801 1$bCOP 801 2$bOCLCO 801 2$bOCLCF 801 2$bGPO 906 $aBOOK 912 $a9910708073203321 996 $aBiostratigraphy of the Middendorf Formation (Upper Cretaceous) in a corehole at Myrtle Beach, South Carolina$93536279 997 $aUNINA LEADER 04252 am 2200829 n 450 001 9910317655803321 005 20190115 010 $a2-37928-066-5 024 7 $a10.4000/books.putc.3984 035 $a(CKB)4100000007522760 035 $a(FrMaCLE)OB-putc-3984 035 $a(oapen)https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/45462 035 $a(PPN)267930224 035 $a(EXLCZ)994100000007522760 100 $a20190121j|||||||| ||| 0 101 0 $afre 135 $auu||||||m|||| 181 $ctxt$2rdacontent 182 $cc$2rdamedia 183 $acr$2rdacarrier 200 13$aLe droit constitutionnel et les sciences de la nature, de Bacon à Kelsen /$fTristan Pouthier 210 $aToulouse $cPresses de l?Université Toulouse Capitole$d2019 215 $a1 online resource (187 p.) 311 $a2-36170-166-9 330 $aLes sciences de la nature sont les gardiennes du temple de l?ère moderne. Non seulement elles incarnent le savoir par excellence, celui à l?aune duquel se mesurent de façon plus ou moins avouée tous les autres savoirs ; mais leur approche quantitative et déterministe de la nature se trouve à la racine de notre représentation quotidienne et spontanée de l?univers. Cette suprématie culturelle des sciences de la nature est devenue à peu près invisible du point de vue de la science du droit, qui ne voit plus qu?elle-même depuis qu?elle a été dotée d?une « théorie pure » au début du XXe siècle. Pourtant il n?en a pas toujours été ainsi : dans les trois premiers siècles de l?ère scientifique moderne, le pouvoir de fascination exercé par les sciences de la nature fut tel que certains jurisconsultes et philosophes du droit furent tentés d?aller puiser chez elles des métaphores, des analogies, des modèles. Ce fut tout particulière­ment le cas de théoriciens du droit constitutionnel qui étaient confrontés à la tâche de penser cet objet nouveau, l?État moderne : les représentations mécanistes des XVIIe et XVIIIe siècle, comme les représentations biologisantes du XIXesiècle, inspirèrent une série de modélisations juridiques de l?État qui marquèrent les esprits ? de Hobbes à Hauriou, de Montesquieu à W. Wilson. Les actes de la journée d?études qui s?est tenue à l?Université Toulouse 1 Capitole le 16 octobre 2015 visent à donner une idée de ce processus de fécondation de la théorie constitutionnelle moderne par diverses analogies tirées des sciences naturelles ? processus qui, s?il appartient indubitablement au passé, n?en constitue pas moins un épisode déterminé de l?histoire des idées constitutionnelles. 606 $aLaw (General) 606 $adroit de la Nature 606 $aConstitution 606 $aEtat 606 $adarwinisme 606 $ajuridicité 606 $ascientificité 606 $anation 606 $ascience du vivant 606 $aorganicisme 606 $adroit constitutionnel 610 $adroit constitutionnel 610 $ascience du vivant 610 $aEtat 610 $anation 610 $aorganicisme 610 $adroit de la Nature 610 $ajuridicité 610 $ascientificité 610 $aConstitution 610 $adarwinisme 615 4$aLaw (General) 615 4$adroit de la Nature 615 4$aConstitution 615 4$aEtat 615 4$adarwinisme 615 4$ajuridicité 615 4$ascientificité 615 4$anation 615 4$ascience du vivant 615 4$aorganicisme 615 4$adroit constitutionnel 700 $aBligh$b Gregory$01332765 701 $aDesmons$b Éric$0280441 701 $aMouton$b Stéphane$01290038 701 $aPasquiet-Briand$b Tanguy$01332766 701 $aPouthier$b Tristan$01332767 701 $aRoynier$b Céline$01332768 701 $aSchmitz$b Julia$01230369 701 $aTourbe$b Maxime$01332769 701 $aVlachogiannis$b Apostolos$01332770 701 $aPouthier$b Tristan$01332767 801 0$bFR-FrMaCLE 906 $aBOOK 912 $a9910317655803321 996 $aLe droit constitutionnel et les sciences de la nature, de Bacon à Kelsen$93041042 997 $aUNINA