LEADER 02380 am  2200529 n 450 
001 9910632704103321
005 20221124
010   $a2-7535-8999-2
024 7 $a10.4000/books.pur.180477
035   $a(CKB)4100000012898259
035   $a(FrMaCLE)OB-pur-180477
035   $a(oapen)https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/95291
035   $a(PPN)267226292
035   $a(EXLCZ)994100000012898259
100   $a20221130j||||||||  |||            0
101 0 $afre
135   $auu||||||m||||
181   $ctxt$2rdacontent
182   $cc$2rdamedia
183   $acr$2rdacarrier
200 13$aLe cinéaste et le philosophe /$fPhilippe Grosos
210   $aRennes $cPresses universitaires de Rennes$d2022
215   $a1 online resource (206 p.)
225 1 $aÆsthetica
311   $a2-7535-7885-0 
330   $aÀ quelles conditions est-il possible de mettre en rapport l?art d?un cinéaste et la pensée d?un philosophe sans subordonner l?un à l?autre ? Est-il envisageable que leurs ?uvres respectives puissent entrer en correspondance au point de dévoiler une origine intuitivement commune ? Et si tel devait être le cas, quelle serait l?incidence d?un tel propos sur ce qu?habituellement nous nommons esthétique ? C?est à de telles interrogations que les trois études ici proposées s?efforcent de répondre en mettant à chaque fois en évidence la question directrice qui permet de rapporter l?une à l?autre la totalité de l??uvre d?un cinéaste et celle d?un philosophe. Voici donc trois questions et six auteurs : Que signifie « être requis » ? (Levinas, Eastwood) ; Qu?est-ce qu?une question sociale ? (Marx, Chaplin) ; Quel est le poids de l?irréversible ? (Jankélévitch, Carné).
606   $aArt
606   $aPhilosophy
606   $aFilm  Radio  Television
606   $aesthétique
606   $ahistoire de l'art
606   $acinéma
610   $aesthétique
610   $ahistoire de l'art
610   $acinéma
615  4$aArt
615  4$aPhilosophy
615  4$aFilm  Radio  Television
615  4$aesthétique
615  4$ahistoire de l'art
615  4$acinéma
700   $aGrosos$b Philippe$0623475
801  0$bFR-FrMaCLE
906   $aBOOK
912   $a9910632704103321
996   $aLe cinéaste et le philosophe$93087310
997   $aUNINA