LEADER 02247 am  2200445 n 450 
001 9910624000203321
005 20210728
010   $a2-7574-2601-X
024 7 $a10.4000/books.septentrion.123063
035   $a(CKB)4100000012897485
035   $a(FrMaCLE)OB-septentrion-123063
035   $a(oapen)https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/95350
035   $a(PPN)266362559
035   $a(EXLCZ)994100000012897485
100   $a20221103j||||||||  |||            0
101 0 $afre
135   $auu||||||m||||
181   $ctxt$2rdacontent
182   $cc$2rdamedia
183   $acr$2rdacarrier
200 10$aLaideurs de Sartre /$fAlain Buisine
210   $aVilleneuve d'Ascq $cPresses universitaires du Septentrion$d2021
215   $a1 online resource (168 p.) 
225 1 $aObjet
311   $a2-85939-280-7 
330   $aPetit, disgracieux, et avec, surtout, cet ?il (un ?il en plus, un ?il en moins... un ?il en trop), - Sartre, on le sait, ne se trouvait pas beau. Disons-le, il s?estimait franchement laid. Observation triviale, si elle ne prêtait aussitôt à conséquence. Sartre est philosophe, mais la laideur d?un philosophe devient-elle par cela même un objet philosophique ? Sartre est écrivain, mais la laideur d?un écrivain, la laideur qu?à tort ou à raison il se suppose, la laideur faitelle écrire ? Sartre est critique d?art, mais la laideur, laideur encore, laideur toujours (alors d?autant plus laide), la laideur peut-elle être un point de vue sur le beau ??   Ce sont là seulement quelques-unes des questions que pose ce livre scandaleux. Le plus scandaleux, sans doute, qui ait été écrit sur Sartre. Mais, par cette raison (faut-il vraiment qu?on s?en étonne ?), celui qui entre le plus immédiatement en sympathie avec l?homme, avec l??uvre. Philippe BONNEFIS
606   $aLiterature (General)
606   $aphilosophie
606   $alaideur
610   $aphilosophie
610   $alaideur
615  4$aLiterature (General)
615  4$aphilosophie
615  4$alaideur
700   $aBuisine$b Alain$0175964
801  0$bFR-FrMaCLE
906   $aBOOK
912   $a9910624000203321
996   $aLaideurs de Sartre$9206730
997   $aUNINA