LEADER 03459nam  2200361z- 450 
001 9910522594403321
005 20231214141136.0
010   $a3-402-11849-1
035   $a(CKB)5850000000003410
035   $a(oapen)https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/78104
035   $a(EXLCZ)995850000000003410
100   $a20202202d2020      |y         0
101 0 $ager
135   $aurmn|---annan
181   $ctxt$2rdacontent
182   $cc$2rdamedia
183   $acr$2rdacarrier
200 10$aAlles kann, nichts muss?! $eTheorien der Modalita?t bei G.W. Leibniz, D. Lewis und A. Plantinga und ihre Vereinbarkeit mit Spielarten des Theismus /$fJan Levin Propach
210   $aMünster$cAschendorff Verlag$d2020
215   $a1 electronic resource (294 p.)
311   $a3-402-11830-0 
327   $aEinleitung -- Drei Theorien der Modalita?t -- Spielarten des Theismus -- Theorien der Modalita?t und Spielarten des Theismus -- Schlussbemerkungen.
330   $aCan God do what He wants or does God want what is in accordance with His very own nature? Is God bound by necessary principles or is necessary what God decrees? Such questions about the relationship between modalities and concepts of God are part of innumerable debates and reach far into the history of philosophy and theology. This study first examines the modal metaphysics of G.W. Leibniz's, D. Lewis' and A. Plantinga's metaphysics together with their very different ontological frameworks. Subsequently, the different forms of theism within contemporary debates within Analytic Philosophy are analyzed: classical and personal theism and panentheism. The heart of this study will be the analysis of the consistencies and inconsistencies that appear when, for metaphysical and ontological reasons, one wants to connect the different forms of theism with the modal theories of Lewis, Leibniz, or Plantinga.
330   $aKann Gott tun, was er will oder will Gott, was seinem Wesen entspricht? Ist Gott an notwendige Prinzipien gebunden oder ist notwendig, was Gott dekretiert? Derartige Fragen nach dem Verhältnis von Modalitäten und Gotteskonzepten sind Bestandteil unzähliger Debatten und reichen weit in die Philosophie- und Theologiegeschichte zurück. Die vorliegende Studie untersucht zunächst die Modalmetaphysiken G.W. Leibniz?, D. Lewis? und A. Plantingas samt ihren sehr unterschiedlichen ontologischen Voraussetzungen. Im Anschluss werden die in der gegenwärtigen analytisch-religionsphilosophischen Debatte dominanten Formen des Theismus analysiert: der klassische und personale Theismus und der Panentheismus. Das Kernstück dieser Studie bildet die Analyse von Konsistenzen und Inkonsistenzen, die zutage treten, will man aus metaphysisch-ontologischen Gründen diese unterschiedlichen Formen des Theismus mit den Modaltheorien Lewis?, Leibniz? oder Plantingas verbinden.
517   $aAlles kann, nichts muss?!
606   $aPhilosophy of religion$2bicssc
610   $aLeibniz; Philosophiegeschichte der Frühen Neuzeit; Early Modern Philosophy; Ideen; Ideas; Mögliche Welten; Possible Worlds; Theismus; Theism; Analytische Metaphysik; Analytic Metaphysics; Religionsphilosophie; Philosophy of Religion; Analytische Philosophie; Analytic Philosophy
615  7$aPhilosophy of religion
700   $aPropach$b Jan Levin$01277899
906   $aBOOK
912   $a9910522594403321
996   $aAlles kann, nichts muss?$93012231
997   $aUNINA