LEADER 02308 am  2200493 n 450 
001 9910495776803321
005 20240104030445.0
010   $a2-8028-0476-6
024 7 $a10.4000/books.pusl.22297
035   $a(CKB)4100000008284051
035   $a(FrMaCLE)OB-pusl-22297
035   $a(PPN)23670964X
035   $a(EXLCZ)994100000008284051
100   $a20190528j||||||||  |||            0
101 0 $afre
135   $auu||||||m||||
200 02$aL?interdit de la torture en procès ?$fEmmanuel Babissagana
210   $aBruxelles$cPresses de l?Université Saint-Louis$d2019
215   $a1 online resource (260 p.) 
311   $a2-8028-0172-4 
330   $aInterdite de façon absolue et non susceptible de dérogation, la torture est pourtant au devant de la scène internationale depuis près deux ans, à travers de multiples et sordides révélations y afférentes, et surtout à cause de la remise en question de son interdiction absolue, au prétexte de la lutte contre le terrorisme.  De par son exsitence même, la résurgence de ce débat public autour de la torture témoigne de la dévalorisation progressive des schèmes justificateurs de son interdiction. L'invocation incantatoire et autolâtrique de la dignité humaine ne suffit en effet plus, si elle a jamais suffi, pour empêcher le recours à la torture. S'il en est ainsi, si, in fine, la recurrence de la torture s'explique par la faible justification de son interdiction absolue, alors il apparaît qu'au plan philosophique, l'une des tâches primordiales consiste à réexaminer la justification de cette interdiction.
606   $aPhilosophy
606   $atorture
606   $aterrorisme
606   $aantiterrorisme
606   $adignité humaine
606   $ainterdiction
606   $adroit international
606   $aéthique
615  4$aPhilosophy
615  4$atorture
615  4$aterrorisme
615  4$aantiterrorisme
615  4$adignité humaine
615  4$ainterdiction
615  4$adroit international
615  4$aéthique
700   $aBabissagana$b Emmanuel$01324381
701   $aDillens$b Anne-Marie$01233223
801  0$bFR-FrMaCLE
906   $aBOOK
912   $a9910495776803321
996   $aL?interdit de la torture en procès$93657801
997   $aUNINA