LEADER 00915nam0-22003371i-450 001 990002967020403321 005 20191118110522.0 035 $a000296702 035 $aFED01000296702 035 $a(Aleph)000296702FED01 035 $a000296702 100 $a20030910d1985----km-y0itay50------ba 101 0 $aita 102 $aIT 200 1 $a<>conti degli italiani$ecompendio della vita economica nazionale$eedizione 1985$fIstat 210 $aRoma$cIstat$d1985 215 $a114 p.$d24 cm 300 $aSul front.: volume 19, edizione 1985 676 $a339.3 710 02$aIstat$0374421 801 0$aIT$bUNINA$gRICA$2UNIMARC 901 $aBK 912 $a990002967020403321 952 $aCDI-CON85-Pos-84$b2202$fMAS 952 $aN 6/32$bs.i.$fDINGE 952 $aY8/70$bs.i.$fDINTR 959 $aMAS 959 $aDINGE 959 $aDINTR 996 $aConti degli italiani$951969 997 $aUNINA LEADER 03309 am 2200421 n 450 001 9910495756103321 005 20240104030455.0 010 $a2-8028-0393-X 024 7 $a10.4000/books.pusl.14946 035 $a(CKB)4100000008284030 035 $a(FrMaCLE)OB-pusl-14946 035 $a(PPN)236710206 035 $a(EXLCZ)994100000008284030 100 $a20190528j|||||||| ||| 0 101 0 $afre 135 $auu||||||m|||| 200 02$aL?obligation de garde$eEssai sur la responsabilité contractuelle en droit romain$fRené Robaye 210 $aBruxelles$cPresses de l?Université Saint-Louis$d2019 215 $a1 online resource (457 p.) 311 $a2-8028-0057-4 330 $aDans leur recherche d'une définition du concept d'obligation de garde (custodia) mise à charge de certains débiteurs de la chose d'autrui, la plupart des traités et manuels de droit romain, même parmi les plus récents, reprennent les schémas traditionnels de responsabilité et prétendent que la custodia est à l'époque classique un critère de responsabilité objective qui engage le débiteur par le seul fait du dommage, et même s'il n'a commis aucune faute. L'auteur entend démontrer que cette doctrine est erronée et procède d'un recours excessif aux interpolations. Les huit situations contractuelles qu'il a particulièrement étudiées (dépôt, receptum, louage d'entrepôts, contrat d'entreprise, gage, prêt d'usage, vente et louage de choses) montrent que la custodia est bien, dès l'époque classique, comme la culpa dont elle n'est d'ailleurs qu'une variant, un critère de responsabilité subjective permettant au débiteur de se libérer en établissant qu'il a eu un comportement adéquat. Du reste, la subjectivité des critères de responsabilité correspond bien au pragmatisme des juristes romains et à leur souci de serrer de près les réalités économiques et sociales que le droit prétend régir et qu'il importe d'analyser, sous peine de donner de l'ordre juridique une image seulement scolaire. Au-delà du concept de custodia, c'est l'ensemble du système classique de responsabilité contractuelle qui est examiné à travers ses composantes principales, le dol, la faute, la force majeure. Cette étude s'adresse non seulement aux romanistes, mais également aux historiens de l'Antiquité et, d'une manière générale, à tous ceux qu'intéresse la genèse de notre droit positif. À l'heure où l'on assiste, dans plusieurs branches du droit positif contemporain, à une interrogation sur l'opportunité, pour imputer un dommage à un débiteur, de tenir compte du comportement qu'il a eu, une des formes qu'a prise cette interrogation dans le passé méritait d'être étudiée. 606 $aNegligence (Roman law) 606 $aPossession (Roman law) 606 $aContracts (Roman law) 606 $aLiability (Roman law) 615 0$aNegligence (Roman law) 615 0$aPossession (Roman law) 615 0$aContracts (Roman law) 615 0$aLiability (Roman law) 676 $a346.03/2 676 $a342.632 700 $aRobaye$b René$0230657 701 $aRigaux$b François$0406552 801 0$bFR-FrMaCLE 906 $aBOOK 912 $a9910495756103321 996 $aL?obligation de garde$93658668 997 $aUNINA