LEADER 04395nam 2200433 450 001 9910132592103321 005 20240206133652.0 010 $a1-4123-6521-X 024 7 $a10.1522/030137426 035 $a(CKB)3680000000165702 035 $a(NjHacI)993680000000165702 035 $a(EXLCZ)993680000000165702 100 $a20240206d2008 uy 0 101 0 $afre 135 $aur||||||||||| 181 $ctxt$2rdacontent 182 $cc$2rdamedia 183 $acr$2rdacarrier 200 10$aE?le?ments the?oriques pour une sociologie de l'entreprise $edes classiques aux "ne?o-classiques" /$fPaul R. Be?langer, Benoi?t Le?vesque 210 1$aChicoutimi, Quebec :$cJ.-M. Tremblay,$d[2008] 215 $a1 online resource 225 0 $aE?le?ments the?oriques pour une sociologie de l'entreprise ;$v3444 320 $aIncludes bibliographical references. 327 $aa table des matie?res de l'article; Re?sume? / Summary / Resumen. 330 $aDans cet article, les auteurs tentent de caracte?riser la fac?on dont les classiques de la sociologie (Durkheim, Weber et Marx) et les auteurs contemporains qui s'en inspirent de?finissent l'entreprise. Ils montrent ainsi comment chacune de ces traditions sociologiques met l'accent sur l'une ou l'autre des dimensions que sont les rapports sociaux, la dimension institutionnelle, la dimension organisationnelle. Ces dimensions sont cependant pre?sente?es par chacune de ces approches comme objets isole?s, le?gitimes certes, mais non articule?s. S'inspirant a? la fois de l'approche des mouvements sociaux et de l'e?cole de la re?gulation, les auteurs proposent de transformer ces diffe?rentes perspectives en dimensions ou niveaux d'analyse d'une perspective plus large ou? chacune des dimensions constitue un enjeu propre, ses propres acteurs, sa propre culture. En conclusion, ils expliquent pourquoi, selon les e?poques, une approche pluto?t que l'autre s'est impose?e. 330 $aIn this paper, the authors attempt to identify the manner in which both classical sociologists (Durkheim, Weber and Marx), and recent authors they have influenced, characterize the firm. In so doing, they demonstrate how each sociological tradition stresses a different dimension, be it the institutional and organizational dimensions or social relationships. The authors maintain that while each dimension is certainly legitimate, the links between them have not been explored and they remain isolated from one another. Therefore, drawing simultaneously on models provided by the social movements approach and the theory of regulation, the authors suggest that these different dimensions be transformed into levels of analysis with broader perspectives. Each new level would encompass specific concerns, actors, values and beliefs. 330 $aEn este arti?culo, los autores intentan caracterizar la manera en que los cla?sicos de la sociologi?a (Durkheim, Weber y Marx) y los autores contempora?neos inspirados por ellos definen la empresa. Muestran asi? co?mo cada una de esas tradiciones sociolo?gicas enfatiza una u otra de las siguientes dimensiones: las relaciones sociales, la dimensio?n institucional o bien la dimensio?n organizativa. Sin embargo tales dimensiones son presentadas por cada una de estas visiones como objetos aislados, legi?timos en si? mismos pero no articulados. Inspira?ndose a la vez de la Sociologi?a de los movimientos sociales y de la Escuela de la regulacio?n, los autores proponen transformar estas perspectivas diferentes en dimensiones o niveles de ana?lisis dentro de una visio?n ma?s amplia donde cada una de las dimensiones constituya una cuestio?n propia, con sus propios actores y su propia cultura. Palabras claves: empresa, organizacio?n, institucio?n, organizacio?n del trabajo, modernizacio?n, cultura de empresa, relaciones sociales, movimientos sociales. 517 $aÉléments théoriques pour une sociologie de l'entreprise 606 $aCorporations $xSociological aspects 615 0$aCorporations $xSociological aspects. 676 $a338.74 700 $aBe?langer$b Paul R.$01278750 702 $aLe?vesque$b Benoi?t 801 0$bNjHacI 801 1$bNjHacl 906 $aBOOK 912 $a9910132592103321 996 $aE?le?ments the?oriques pour une sociologie de l'entreprise$93910033 997 $aUNINA