02380 am 2200529 n 450 9910632704103321202211242-7535-8999-210.4000/books.pur.180477(CKB)4100000012898259(FrMaCLE)OB-pur-180477(oapen)https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/95291(PPN)267226292(EXLCZ)99410000001289825920221130j|||||||| ||| 0freuu||||||m||||txtrdacontentcrdamediacrrdacarrierLe cinéaste et le philosophe /Philippe GrososRennes Presses universitaires de Rennes20221 online resource (206 p.)Æsthetica2-7535-7885-0 À quelles conditions est-il possible de mettre en rapport l’art d’un cinéaste et la pensée d’un philosophe sans subordonner l’un à l’autre ? Est-il envisageable que leurs œuvres respectives puissent entrer en correspondance au point de dévoiler une origine intuitivement commune ? Et si tel devait être le cas, quelle serait l’incidence d’un tel propos sur ce qu’habituellement nous nommons esthétique ? C’est à de telles interrogations que les trois études ici proposées s’efforcent de répondre en mettant à chaque fois en évidence la question directrice qui permet de rapporter l’une à l’autre la totalité de l’œuvre d’un cinéaste et celle d’un philosophe. Voici donc trois questions et six auteurs : Que signifie « être requis » ? (Levinas, Eastwood) ; Qu’est-ce qu’une question sociale ? (Marx, Chaplin) ; Quel est le poids de l’irréversible ? (Jankélévitch, Carné).ArtPhilosophyFilm Radio Televisionesthétiquehistoire de l'artcinémaesthétiquehistoire de l'artcinémaArtPhilosophyFilm Radio Televisionesthétiquehistoire de l'artcinémaGrosos Philippe623475FR-FrMaCLEBOOK9910632704103321Le cinéaste et le philosophe3087310UNINA