01185nam2 2200277 i 450 SUN006976420140625100049.635IT88494920090504d1986 |0itac50 baitaIT|||| |||||ˆ1: ‰1946-1957Ugo La MalfaRomaCamera dei deputati1986LXV, 684 p.24 cm.001SUN00697622001 Discorsi parlamentariUgo La Malfa[a cura di Massimo Scioscioli]1210 RomaCamera dei deputati1986215 2 v.25 cm.Diritto pubblico e costituzionale italiano e comparatoSGSUNC029468RomaSUNL000360La Malfa, UgoSUNV05498433106Camera dei deputatiSUNV000622650ITSOL20181109RICASUN0069764UFFICIO DI BIBLIOTECA DEL DIPARTIMENTO DI SCIENZE POLITICHE JEAN MONNET04 CONS 6D.1.1 04 OM 740 UFFICIO DI BIBLIOTECA DEL DIPARTIMENTO DI SCIENZE POLITICHE JEAN MONNETOM740CONS 6D.1.1ca1946-19571436205UNICAMPANIA00951nam--2200349---450-99000133531020331620050711104506.0000133531USA01000133531(ALEPH)000133531USA0100013353120040107d1966----km-y0itay0103----baengGB||||||||001yyInadmissible EvidenceJohn OsborneLondonEvans Plays196695 p.21 cm.20012001001-------2001OSBORNE,John132000ITsalbcISBD990001335310203316XIII.1.A. 176(II i A 691)55828 L.M.II i ABKUMASIAV31020040107USA011554PATRY9020040406USA011734COPAT39020050711USA011045Inadmissible evidence483159UNISA01303nam 2200373 n 450 99638420210331620221108101847.0(CKB)1000000000582754(EEBO)2248511315(UnM)99860059(EXLCZ)99100000000058275419850711d1641 uy |engurbn||||a|bb|Two arguments in Parliament[electronic resource] the first concerning the cannons, the second concerning the premunire upon those cannons. By Edward Bagshawe EsquireLondon Printed by George MillerM.DC.XLI. [1641][2], 43, [3] pThe last leaf is blank.Reproduction of the original in the British Library.eebo-0018Ecclesiastical lawGreat BritainEarly works to 1800Royal supremacy (Church of England)Early works to 1800Ecclesiastical lawRoyal supremacy (Church of England)Bagshaw Edwardd. 1662.1004095England and Wales.Parliament.Cu-RivESCu-RivESCStRLINWaOLNBOOK996384202103316Two arguments in Parliament2373573UNISA02689 am 2200457 n 450 991049574180332120240104030501.02-7574-2061-510.4000/books.septentrion.19714(CKB)4100000003667286(FrMaCLE)OB-septentrion-19714(PPN)225783525(EXLCZ)99410000000366728620180328j|||||||| ||| 0freuu||||||m||||De l’Art poétique à l’Épître aux Pisons d’HoracePour une redéfinition du statut de l’œuvreRobin GlinatsisVilleneuve d'AscqPresses universitaires du Septentrion20181 online resource (206 p.) 2-7574-2021-6 À en juger par sa réception dès l'Antiquité, la nature de l’œuvre d’Horace qu’on a nommée Art poétique ne semble pas devoir être mise en question. On tient là le pendant latin de la Poétique d’Aristote, c’est-à-dire un bréviaire technique transposant dans la Rome augustéenne les vues aristotéliciennes, sans doute enrichies d’apports alexandrins, en matière de théorie littéraire. Toutefois, un examen attentif des particularités énonciatives et stylistiques du texte invite à réviser ce jugement séculaire. Mobilisant la langue instable du sermo, l’œuvre prend les traits d’une épître adressée à des destinataires précis, les Pisons, dont le statut textuel est ici revalorisé. La démarche de renouvellement interprétatif peut même aller plus loin si l’on considère la pluralité des images poétiques qui jalonnent le texte ; ce dernier, affranchi de sa dimension strictement théorique et rendu à sa singularité, apparaît alors comme un poème, au sens fort, sur l’art de la poésie. Judging from the way it was received since Antiquity, the nature of Horace’s Ars poetica should not be questioned. However, its stylistic and enunciative characteristics urge the readers to reconsider this old assumption…ClassicsPhilosophyArt poétiqueÉpître aux Pisonspoésie latinepériode augustéennethéorie poétique antiqueClassicsPhilosophyArt poétiqueÉpître aux Pisonspoésie latinepériode augustéennethéorie poétique antiqueGlinatsis Robin1249475FR-FrMaCLEBOOK9910495741803321De l'Art poétique à l'Épître aux Pisons d'Horace2895531UNINA