01041nam0-22003011i-450-99000250332040332120151217110740.0000250332FED01000250332(Aleph)000250332FED0100025033220030910d1961----km-y0itay50------baengNUMERICAL ANALYSIS with Enphasys on the Application of Numerical Techniques to Problems of Infinitesimal Calculus in Single VariableZdenek Kopal.2. ed.LondonChapman & Hall1961.XVI, 594 p.22 cmMetodi matematici per la statistica, Analisi numericaKopal,Zdenek1129ITUNINARICAUNIMARCBK990002503320403321V-D-91963MASGM1 AI I 152241GM1MASGM1NUMERICAL ANALYSIS with Enphasys on the Application of Numerical Techniques to Problems of Infinitesimal Calculus in Single Variable440443UNINA06748nam 22006375 450 991048484860332120200712210141.03-658-13518-210.1007/978-3-658-13518-8(CKB)3710000000652059(EBL)4516732(SSID)ssj0001665677(PQKBManifestationID)16455375(PQKBTitleCode)TC0001665677(PQKBWorkID)15000579(PQKB)10340840(DE-He213)978-3-658-13518-8(MiAaPQ)EBC4516732(PPN)193443627(EXLCZ)99371000000065205920160428d2016 u| 0gerur|n|---|||||txtccrDie Güte verschiedener Befragungsmethoden zur Umweltbewertung Ein Vergleich der Validität von Contingent Valuation, Conjoint- und Discrete Choice-Analyse /von Maria Todorova1st ed. 2016.Wiesbaden :Springer Fachmedien Wiesbaden :Imprint: Springer Gabler,2016.1 online resource (319 p.)Springer Gabler ResearchDescription based upon print version of record.3-658-13517-4 Includes bibliographical references.Geleitwort; Vorwort; Inhaltsverzeichnis; Tabellenverzeichnis; Abbildungsverzeichnis; Verzeichnis der Abkürzungen; 1 Einleitung; 2 Theoretischer Hintergrund; 2.1 Besonderheiten der Umwelt als Gut; 2.2 Klassifikation der Methoden zur Messung von Zahlungsbereitschaften; 2.3 Die Befragungsmethoden; 2.3.1 Contingent Valuation; 2.3.2 Die multiattributiven Ansätze; 2.3.3 Vergleich von Contingent Valuation und den multiattributiven Ansätzen; 2.4 Die Schätzung von Zahlungsbereitschaften aus den Befragungsmethoden; 2.5 Ansätze zur Überprüfung der Validität der Befragungsmethoden2.5.1 Interne Kriteriumsvalidität und konvergente Validität2.5.2 Externe Kriteriumsvalidität; 2.5.3 Experimente mit induzierten Präferenzen; 2.6 Ziele der Arbeit; 3 Studie 1: Die hypothetische Verzerrung. Ein empirischer Vergleich der Genauigkeit verschiedener Befragungsmethoden in Bedingungen mit hypothetischen und realen finanziellen Anreizen; 3.1 Empirische Evidenz aus Studien mit natürlichen Präferenzen; 3.2 Empirische Evidenz aus Induzierte-Werte-Experimenten; 3.3 Erklärungsansätze für die hypothetische Verzerrung; 3.3.1 Inkonsistenzen der Antworten in der hypothetischen Situation3.3.2 Inkonsistenzen der Antworten in der realen Situation3.3.3 Unterschiede in der Konstruktion von Präferenzen; 3.3.4 Effekte von finanziellen Anreizen auf Verhalten und Leistung; 3.4 Fragestellungen und Hypothesen; 3.5 Methode; 3.5.1 Stichprobe und Studienablauf; 3.5.2 Studiendesign; 3.5.3 Schätzen von Präferenzen und Zahlungsbereitschaften in den wahlbasierten Methoden; 3.5.4 Maße der Genauigkeit und vergleichende Analysen; 3.6 Ergebnisse zum Induktionserfolg in Studie 1; 3.6.1 Identifikation von Probanden mit unzureichendem Induktionserfolg; 3.6.2 Analysen zum Lernerfolg3.6.3 Analysen zum Transfererfolg3.7 Die Güte der Befragungsmethoden in Bedingungen mit hypothetischen vs. realen finanziellen Anreizen; 3.7.1 Effekte des Anreizes auf Antwortverhalten in den Befragungsmethoden; 3.7.2 Einfluss des Anreizes auf die ermittelten Präferenzen in den wahlbasierten Befragungsmethoden; 3.7.3 Genauigkeit der WTP-Schätzungen aus den Befragungsmethoden in der hypothetischen und in der realen Bedingung; 3.8 Zusammenfassung und Diskussion der Ergebnisse aus Studie 13.8.1 Einfluss des hypothetischen und realen finanziellen Anreizes auf Antwortverhalten, Präferenzen und WTP-Schätzungen3.8.2 Stärken und Grenzen der Studie sowie Implikationen der Ergebnisse für Praxis und Forschung; 4 Studie 2: Wie beeinflussen Risikopräferenzen, Risiko- und Geldein-stellungen die Genauigkeit verschiedener Befragungsmethoden in realen und hypothetischen Bedingungen? Effekte der Person zur Erklärung der hypothetischen Verzerrung in den Befragungsmethoden; 4.1 Theoretischer Hintergrund; 4.1.1 Das Modell von Bonner und Sprinkle (2002)4.1.2 Modell zur Wirkung von Personen-, Aufgaben-, Umwelt- und Anreizvariablen auf die Genauigkeit von Wahlen, Präferenzen und WTPDie Arbeit untersucht in drei experimentellen Studien mit induzierten Präferenzen, wie präzise Contingent Valuation, Discrete Choice- und Conjoint Analyse unter verschiedenen Bedingungen die Zahlungsbereitschaften für Umweltgüter erfassen. Die Studienergebnisse bieten Orientierung bei der Methodenwahl unter Berücksichtigung situationaler, motivationaler und persönlicher Faktoren. Studie 1 befasst sich mit der Genauigkeit der o.g. Methoden unter dem Einfluss hypothetischer und realer finanzieller Anreize und vergleicht die drei Methoden umfassend in Bezug auf die sog. hypothetische Verzerrung. Studie 2 widmet sich dem Einfluss von individuellen Geld- und Risikoeinstellungen auf die Genauigkeit der ermittelten Zahlungsbereitschaften sowie auf die Höhe der hypothetischen Verzerrung in den Methoden. Im Zentrum von Studie 3 steht die Genauigkeit der Methoden unter dem Einfluss von Anreizen für strategisches Unterschätzen und Überschätzen. Der Inhalt Vergleich von Contingent Valuation, Discrete Choice- und Conjoint Analyse bzgl. hypothetischer und strategischer Verzerrungen anhand von Induzierte- Werte-Experimenten Methodengenauigkeit und hypothetische Verzerrung abhängig von Risiko- und Geldeinstellungen der Personen Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften sowie der Psychologie Marktforscher sowie Praktiker im Bereich Umweltbewertung und -schutz Die Autorin Maria Todorova arbeitet als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der WWU Münster.Springer Gabler research.EconomicsPsychological aspectsMarketing researchBehavioral/Experimental Economicshttps://scigraph.springernature.com/ontologies/product-market-codes/W54000Market Research/Competitive Intelligencehttps://scigraph.springernature.com/ontologies/product-market-codes/513030EconomicsPsychological aspects.Marketing research.Behavioral/Experimental Economics.Market Research/Competitive Intelligence.330Todorova Mariaauthttp://id.loc.gov/vocabulary/relators/aut458950BOOK9910484848603321Die Güte verschiedener Befragungsmethoden zur Umweltbewertung2846336UNINA