Nell'analizzare gli ostacoli alla democratizzazione nell'Africa post-indipendenza, Mahmood Mamdani offre un resoconto audace e perspicace dell'eredità del colonialismo: un potere biforcato che mediava il dominio razziale attraverso le autorità locali organizzate in modo tribale, riproducendo l'identità razziale nei cittadini e l'identità etnica nei sudditi. Molti scrittori hanno inteso il dominio coloniale come "diretto" (francese) o "indiretto" (britannico), con una terza variante, l'apartheid, come eccezionale. Questa terminologia benevola, mostra Mamdani, maschera il fatto che queste fossero in realtà varianti di un dispotismo. Mentre il governo diretto negava i diritti ai soggetti per motivi razziali, il governo indiretto li incorporava in una modalità di governo "consueta", con le autorità native nominate dallo stato che definivano la consuetudine. Attingendo alle possibilità autoritarie della cultura e dando alla cultura un'inclinazione autoritaria, il governo indiretto (dispotismo decentralizzato) ha stabilito il ritmo per l'Africa; i francesi seguirono l'esempio passando dall'amministrazione diretta a quella indiretta, mentre l'apartheid emerse relativamente più tardi. L'apartheid, mostra Mamdani, era in realtà la forma generica dello stato coloniale in Africa. Attraverso casi di studio di movimenti di resistenza rurali (Uganda) e urbani (Sudafrica), apprendiamo come queste caratteristiche istituzionali frammentano la resistenza e come gli stati tendano a mettere in gioco le riforme in un settore contro la repressione nell'altro. Il risultato è una rivoluzionaria rivalutazione del |