| |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Record Nr. |
UNINA9910671281003321 |
|
|
Autore |
López Barja de Quiroga Jacobo <1955-> |
|
|
Titolo |
El principio "non bis in idem" [[Recurso electronico] /] / Jacobo López Barja de Quiroga |
|
|
|
|
|
|
|
Pubbl/distr/stampa |
|
|
|
|
|
|
ISBN |
|
|
|
|
|
|
Descrizione fisica |
|
1 online resource (256 p.) |
|
|
|
|
|
|
Disciplina |
|
|
|
|
|
|
Soggetti |
|
Derecho penal |
Procedimiento penal |
Derecho penal internacional |
Law and legislation - Spain |
Electronic books. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Lingua di pubblicazione |
|
|
|
|
|
|
Formato |
Materiale a stampa |
|
|
|
|
|
Livello bibliografico |
Monografia |
|
|
|
|
|
Note generali |
|
Description based upon print version of record. |
|
|
|
|
|
|
Nota di contenuto |
|
EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM; ÍNDICE; CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN; I. INTRODUCCIÓN; II. CUESTIÓN TERMINOLÓGICA Y EL ORIGEN DE ESTE PRINCIPIO; III. ÁMBITO; 2. Relación entre sanción administrativa y sanción penal; a) Relación entre sanciones penales; b) Relación entre tipos penales o agravaciones; IV. PLANTEAMIENTO; 1. Plasmación legislativa; 2. Fundamentación; CAPÍTULO II LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS; I. CASO GRADINGER CONTRA AUSTRIA, STEDH, 23-10-95; II. CASO OLIVEIRA CONTRA SUIZA, STEDH, 30-7-98; III. CASO FRANZ FISCHER CONTRA AUSTRIA, STEDH, 29-5- 2001 |
IV. CASO W.F. CONTRA AUSTRIA, STEDH, 30-5-2002V. CASO SAILER CONTRA AUSTRIA, STEDH, 6-6-2002; VI. CONCLUSIÓN; CAPÍTULO III LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL; I. COMO PRINCIPIO GENERAL; II. EN EL ÁMBITO PENAL; III. EN EL ÁMBITO MIXTO (ADMINISTRATIVO-JURISDIC- CIONAL PENAL); 1. La relación entre la persona y la Administración; 1.1 No existe ninguna relación especial; 1.2 Existe una relación especial; IV. FUNDAMENTACIÓN; 1. El principio de prevalencia de la jurisdicción penal; 2. El principio de culpabilidad; 3. El principio de seguridad jurídica; V. CONCLUSIÓN; VI. LA STC, 152/2001, DE 2 DE JULIO |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Introducción2. La STC, 152/2001, de 2 de julio; 3. La argumentación de la STC, 152/2001; VII. CONCLUSIÓN; VIII. LA STC, 2/2003, DE 16 DE ENERO; 1. Introducción; 2. El hecho; 3. Puntos de apartamiento (overrule); 4. La modificación de la doctrina; 5. La vertiente procesal; 6. Los textos internacionales; 7. ¿El cumplimiento en el principio de culpabilidad satis- face la prohibición de non bis in idem?; 8. El principio de seguridad jurídica; 9. Prevalencia de jurisdicción; IX. CONCLUSIÓN; CAPÍTULO IV LAS CONSECUENCIAS INTERNACIONALES DEL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM |
I. RELACIONES ENTRE ESTADOS O CON LA UNIÓN EUROPEA1. Introducción; 2. La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea; 3. El Convenio de Aplicación de los Acuerdos de Schengen (CAAS); 4. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea; 5. El art. 23.2.c de LOPJ; 6. El Tribunal Supremo español; II. RELACIÓN CON LOS TRIBUNALES INTERNACIONALES; 1. Ex-Yugoslavia; 2. Ruanda; 3. El Tribunal Penal Internacional; ANEXO; I. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS; 1. CASO GRADINGER CONTRA AUSTRIA, STEDH, 23-10-95; 3. CASO FRANZ FISCHER CONTRA AUSTRIA, STEDH, 29-5-2001 |
4. CASO W.F. CONTRA AUSTRIA, STEDH, 30-5-20025. CASO SAILER CONTRA AUSTRIA, STEDH, 6-6-2002; II. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA; 1. CASO GÖZÜTOK Y BRÜGGE, STJCE, 11-2-2003-04-21; III. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL; 1. STC, 177/99, DE 11 DE OCTUBRE; 2. STC, 152/2001, de 2 de julio; 3. STC, 2/2003, de 16 de enero; IV. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO; 1. STS, 380/2003, de 22 de diciembre |
|
|
|
|
|
| |