Procedimientos operativos estandarizados y responsabilidad penal de la persona jurídica / / José Manuel Palma Herrera (director) ; María Isabel González Tapia (coordinadora)

• Record Nr.: UNINA9910671014603321
• Pubbl/distr/stampa: [Madrid] : , : Dykinson, , [2014]
• ISBN: 84-9085-197-2
• Descrizione fisica: 1 online resource (383 p.)
• Disciplina: 345.4604
• Soggetti: Criminal liability of juristic persons - Spain; Responsabilidad penal de las personas jurídicas - España; Electronic books.
• Lingua di pubblicazione: Spagnolo
• Formato: Materiale a stampa
• Livello bibliografico: Monografia
• Note generali: Incluye índice.
• Nota di contenuto: PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS ESTANDARIZADOS (...); PÁGINA LEGAL; ÍNDICE; PRÓLOGO; LA REFORMA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL (...); I. LA REFORMA DEL MODELO VIGENTE DE (...); II. MODELO SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 31 (...); III. MODELO SANCIONADO EN EL PROYECTO DE (...); IV. DIFICULTADES QUE PRESENTA EL (...); V. LA PRETENDIDA NECESIDAD DE RECONOCER (...); LAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS DEL ART. 129: (...); I. INTRODUCCIÓN. LA APLICACIÓN JUDICIAL (...); II. SITUACIÓN NORMATIVA TRAS LA REFORMA (...); 1. ÁMBITO SUBJETIVO: LAS ENTIDADES O (...); 2. ÁMBITO OBJETIVO DE APLICACIÓN; 3. CRITERIOS DE IMPUTACIÓN DE LAS (...)4. EXIGENCIAS DERIVADAS DEL HECHO COMETIDO (...); 5. LA INSTRUMENTALIZACIÓN DEL ENTE SIN (...); 6. LA JUSTIFICACIÓN O MOTIVACIÓN DE LAS (...); III. CONCLUSIÓN; IV. REFERENCIAS; FUNCIONES Y REQUISITOS DEL MODELO ORGANIZATIVO (...); I. ASPECTOS INTRODUCTORIOS SOBRE LA REGULACIÓN (...); II. LAS DIVERSAS FUNCIONES DEL MODELO, (...); 1. LA FUNCIÓN EXIMENTE Y LOS PROBLEMAS (...); 2. LAS FUNCIONES DEL MODELO ASOCIADAS A (...); 3. LOS REQUISITOS DEL MODELO ORGANIZATIVO; 4. EL PROBLEMA DE LA VALORACIÓN DE LA (...); A) LA AUSENCIA DE CRITERIOS LEGALES ÚTILES (...); B) EL PAPEL DE LAS SOFT LAWSC) LA VALORACIÓN DE LA ADECUACIÓN EN LA (...); D) PERSPECTIVAS DE REFORMA; D.1. LA FALTA DE ; INTRODUCCIÓN DE UN SISTEMA (...); D.2. ¿HACIA UNA «NEGOCIACIÓN» SOBRE EL (...); EL SISTEMA DE ATENUACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD (...); I. SITUACIÓN PASADA, PRESENTE Y FUTURA; II. CONFESIÓN DE LA INFRACCIÓN; III. COLABORACIÓN CON LAS FUENTES DE LA (...); IV. REPARACIÓN DEL DAÑO; V. ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA PREVENIR Y (...); LA RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS (...); I. INTRODUCCIÓN; II. LA REGULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD (...); 1. NATURALEZA JURÍDICA DE LA SUSPENSIÓN (...)A) ¿PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD?; 2. LOS CASOS EXCLUSIVAMENTE SEÑALADOS EN (...); A) LA PREVISIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO (...); B) LA PREVISIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO (...); 3. LA CUESTIONABLE POTESTAD JURISDICCIONAL (...); III. LA REGULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD (...); 1. NATURALEZA JURÍDICA DE LAS LLAMADAS (...); 2. EL CONTENIDO DE LAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS; A) LA SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES; B) LA DISOLUCIÓN DE LA PERSONA JURÍDICA; C) LA PROHIBICIÓN DE REALIZAR DETERMINADAS (...); D) LA REMOCIÓN DE LOS ADMINISTRADORES; E) LA INTERVENCIÓN DE LOS ÓRGANOS DE ADMINISTRACIÓN3. LA FACULTAD JURISDICCIONAL RESPECTO (...); 4. LA SALVAGUARDA DE LOS DERECHOS DE TERCEROS; IV. LA CUESTIONABLE CONSTITUCIONALIDAD (...); EL PAPEL DE LOS COMPLIANCE EN UN MODELO (...); I. INTRODUCCIÓN. LA NECESIDAD DE UN RÉGIMEN (...); II. MODELOS DE ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD (...); 1. ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 31 BIS DEL CÓDIGO (...); A) EL INJUSTO PROPIO DE LA PERSONA JURÍDICA; B) LA CULPABILIDAD PROPIA DE LA PERSONA (...); 2. ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 31 BIS DEL CÓDIGO (...); A) TOMA DE POSICIÓN Y CONSTRUCCIONES ALTERNATIVAS; B) SISTEMA DE HETERORRESPONSABILIDAD Y (...)