Die Güte verschiedener Befragungsmethoden zur Umweltbewertung : Ein Vergleich der Validität von Contingent Valuation, Conjoint- und Discrete Choice-Analyse / / von Maria Todorova

• Record Nr.: UNINA9910484848603321
• Autore: Todorova Maria
• Pubbl/distr/stampa: Wiesbaden : , : Springer Fachmedien Wiesbaden : , : Imprint : Springer Gabler, , 2016
• ISBN: 3-658-13518-2
• Edizione: [1st ed. 2016.]
• Descrizione fisica: 1 online resource (319 p.)
• Collana: Springer Gabler Research
• Disciplina: 330
• Soggetti: Economics - Psychological aspects; Marketing research; Behavioral/Experimental Economics; Market Research/Competitive Intelligence
• Lingua di pubblicazione: Tedesco
• Formato: Materiale a stampa
• Livello bibliografico: Monografia
• Note generali: Description based upon print version of record.
• Nota di bibliografia: Includes bibliographical references.
• Nota di contenuto: Geleitwort; Vorwort; Inhaltsverzeichnis; Tabellenverzeichnis; Abbildungsverzeichnis; Verzeichnis der Abkürzungen; 1 Einleitung; 2 Theoretischer Hintergrund; 2.1 Besonderheiten der Umwelt als Gut; 2.2 Klassifikation der Methoden zur Messung von Zahlungsbereitschaften; 2.3 Die Befragungsmethoden; 2.3.1 Contingent Valuation; 2.3.2 Die multiattributiven Ansätze; 2.3.3 Vergleich von Contingent Valuation und den multiattributiven Ansätzen; 2.4 Die Schätzung von Zahlungsbereitschaften aus den Befragungsmethoden; 2.5 Ansätze zur Überprüfung der Validität der Befragungsmethoden; 2.5.1 Interne Kriteriumsvalidität und konvergente Validität2.5.2 Externe Kriteriumsvalidität; 2.5.3 Experimente mit induzierten Präferenzen; 2.6 Ziele der Arbeit; 3 Studie 1: Die hypothetische Verzerrung. Ein empirischer Vergleich der Genauigkeit verschiedener Befragungsmethoden in Bedingungen mit hypothetischen und realen finanziellen Anreizen; 3.1 Empirische Evidenz aus Studien mit natürlichen Präferenzen; 3.2 Empirische Evidenz aus Induzierte-Werte-Experimenten; 3.3 Erklärungsansätze für die hypothetische Verzerrung; 3.3.1 Inkonsistenzen der Antworten in der hypothetischen Situation; 3.3.2 Inkonsistenzen der Antworten in der realen Situation3.3.3 ; Unterschiede in der Konstruktion von Präferenzen; 3.3.4 Effekte von finanziellen Anreizen auf Verhalten und Leistung; 3.4 Fragestellungen und Hypothesen; 3.5 Methode; 3.5.1 Stichprobe und Studienablauf; 3.5.2 Studiendesign; 3.5.3 Schätzen von Präferenzen und Zahlungsbereitschaften in den wahlbasierten Methoden; 3.5.4 Maße der Genauigkeit und vergleichende Analysen; 3.6 Ergebnisse zum Induktionserfolg in Studie 1; 3.6.1 Identifikation von Probanden mit unzureichendem Induktionserfolg; 3.6.2 Analysen zum Lernerfolg; 3.6.3 Analysen zum Transfererfolg3.7 Die Güte der Befragungsmethoden in Bedingungen mit hypothetischen vs. realen finanziellen Anreizen; 3.7.1 Effekte des Anreizes auf Antwortverhalten in den Befragungsmethoden; 3.7.2 Einfluss des Anreizes auf die ermittelten Präferenzen in den wahlbasierten Befragungsmethoden; 3.7.3 Genauigkeit der WTP-Schätzungen aus den Befragungsmethoden in der hypothetischen und in der realen Bedingung; 3.8 Zusammenfassung und Diskussion der Ergebnisse aus Studie 1; 3.8.1 Einfluss des hypothetischen und realen finanziellen Anreizes auf Antwortverhalten, Präferenzen und WTP-Schätzungen3.8.2 Stärken und Grenzen der Studie sowie Implikationen der Ergebnisse für Praxis und Forschung; 4 Studie 2: Wie beeinflussen Risikopräferenzen, Risiko- und Geldein-stellungen die Genauigkeit verschiedener Befragungsmethoden in realen und hypothetischen Bedingungen? Effekte der Person zur Erklärung der hypothetischen Verzerrung in den Befragungsmethoden; 4.1 Theoretischer Hintergrund; 4.1.1 Das Modell von Bonner und Sprinkle (2002); 4.1.2 Modell zur Wirkung von Personen-, Aufgaben-, Umwelt- und Anreizvariablen auf die Genauigkeit von Wahlen, Präferenzen und WTP
• Sommario/riassunto: Die Arbeit untersucht in drei experimentellen Studien mit induzierten Präferenzen, wie präzise Contingent Valuation, Discrete Choice- und Conjoint Analyse unter verschiedenen Bedingungen die Zahlungsbereitschaften für Umweltgüter erfassen. Die Studienergebnisse bieten Orientierung bei der Methodenwahl unter Berücksichtigung situationaler, motivationaler und persönlicher Faktoren. Studie 1 befasst sich mit der Genauigkeit der o.g. Methoden unter dem Einfluss hypothetischer und realer finanzieller Anreize und vergleicht die drei Methoden umfassend in Bezug auf die sog. hypothetische Verzerrung. Studie 2 widmet sich dem Einfluss von individuellen Geld- und Risikoeinstellungen auf die Genauigkeit der ermittelten Zahlungsbereitschaften sowie auf die Höhe der hypothetischen Verzerrung in den Methoden. Im Zentrum von Studie 3 steht die Genauigkeit der Methoden unter dem Einfluss von Anreizen für strategisches Unterschätzen und Überschätzen. Der Inhalt Vergleich von Contingent Valuation, Discrete Choice- und Conjoint Analyse bzgl. hypothetischer und strategischer Verzerrungen anhand von Induzierte- Werte-Experimenten Methodengenauigkeit und hypothetische Verzerrung abhängig von Risiko- und Geldeinstellungen der Personen Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften sowie der Psychologie Marktforscher sowie Praktiker im Bereich Umweltbewertung und -schutz Die Autorin Maria Todorova arbeitet als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der WWU Münster.