L’intervention sociale pourrait être entendue comme la mise en oeuvre de dispositifs ou d’outils visant à réduire telle ou telle vulnérabilité. Des politiques publiques, après qu’auraient été établis des diagnostics sur la foi de diverses expertises, identifieraient des actions, en fixeraient le périmètre, les bénéficiaires et les intensités et ordonneraient aux intervenants sociaux l’application des règles ainsi définies. Normée, régulée, évaluée, l’intervention sociale fonctionnerait alors comme un cercle vertueux et permettrait la réduction des vulnérabilités, des désaffiliations, des discriminations, des souffrances… Il n’en est rien. La propension à décréter d’en haut ce qui est bon pour les plus fragiles et les plus malheureux et à leur faire le don d’une assistance ne résout pas leurs problèmes et, pire encore, tend à les enfermer dans les catégories le plus souvent construites en considérant la faisabilité des dispositifs et non la réalité des vulnérabilités ; en partant des cultures et des représentations de leurs auteurs et non des problèmes à résoudre. Elle favorise aussi l’enfermement des praticiens dans des routines et des culturalocentrismes professionnels ou institutionnels qui rigidifient l’action et la rendent inefficace. Le laboratoire de recherche en intervention de l’Université de Perpignan Via Domitia, soumet la question de l’intervention sociale à la réflexion. Sa pratique de recherche consiste à construire, au travers d’un séminaire régulier, un espace commun entre chercheurs, formateurs en travail social et sanitaire, étudiants en doctorat et en master et praticiens de ces champs. En 2009/2010, ce séminaire a porté sur la question de l’implication en intervention sociale. L’implication des praticiens, celle des institutions, celle des chercheurs, celle des acteurs (bénéficiaires, usagers, destinataires), ont été considérées comme autant de prérequis pour de véritables transformations sociales. Mais, alors que les termes d’implication et de… |