| |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Record Nr. |
UNINA9910397863403321 |
|
|
Autore |
Martinez Mas Francisco |
|
|
Titolo |
La terminacion, entrega, recepcion y liquidacion en el contrato de obra de edificios [[recurso electronico]] : adaptada a la Ley de Ordenacion de la Edificacion. Comentarios, jurisprudencia, formularios / / Francisco Martinez Mas |
|
|
|
|
|
|
|
Pubbl/distr/stampa |
|
|
|
|
|
|
ISBN |
|
|
|
|
|
|
Descrizione fisica |
|
1 online resource (279 p.) |
|
|
|
|
|
|
Soggetti |
|
Derecho de los contratos |
Edificos |
Landlord and tenant |
Contract |
Electronic books. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Lingua di pubblicazione |
|
|
|
|
|
|
Formato |
Materiale a stampa |
|
|
|
|
|
Livello bibliografico |
Monografia |
|
|
|
|
|
Note generali |
|
Description based upon print version of record. |
|
|
|
|
|
|
Nota di contenuto |
|
RECEPCION Y LIQUIDACION EN EL CONTRATO DE OBRA DE EDIFICIOS LA TERMINACION, ENTREGA,; INDICE; INTRODUCCION; CAPITULO PRIMERO LA TERMINACION Y ENTREGA DE LA OBRA; 1. LA TERMINACION DE LA OBRA; 1.1. Concepto de terminación de la obra; 1.2. Notas características; 1.3. La mora del constructor en la terminación de la obra; 1.3.1. Concepto de mora; 1.3.2. El retraso en la terminación de la obra como causa de indemnización de daños y perjuicios; 1.3.3. El retraso en la terminación de la obra como causa de resolución del contrato |
1.3.4. Supuestos de retrasos en la terminación de la obra por causas no imputables al constructora) Existencia de vicios o errores en los planos; b) Realización de obras adicionales; c) Fuerza mayor o caso fortuito; d) Plazo notoriamente insuficiente; 1.4. La cláusula penal como medio de garantízar el cumplimiento del plazo pactado para la terminación de la obra; 1.4.1. Concepto; 1.4.2. La posibilidad o no de moderación de la cláusula penal; 1.4.3. La ineficacia de la cláusula penal como consecuencia de aumentos de obra no modificando el plazo... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.4.4. La ineficacia de la cláusula penal por consentimiento de las partes admitiendo el retraso en la terminación de la obra.1.4.5. La exigibilidad o no de la cláusula penal una vez recibida la obra; 1.5. Efectos de la terminación de la obra; 2. LA ENTREGA DE LA OBRA; 2.1. La entrega y recepción son dos momentos conceptualmente distintos; 2.2. Concepto de entrega de la obra; 2.3. Tiempo de la entrega; 2.4. Lugar de la entrega; 2.5. Obligación de conservar la obra antes de su entrega; 2.6. La extensión de la entrega |
2.7. ¿La entrega de la obra equivale a transmisión de la propiedad de la obra construida?2.8. Situación posesoria de la obra en construcción; 2.9. La mora del promotor en recibir la entrega de la obra; 2.10. Efectos de la entrega; 2.11. Reflexiones entorno a la terminación y entrega de la obra en la LOE; CAPITULO SEGUNDO LA RECEPCION DE OBRA CONSIDERACIONES GENERALES; 1. REGULACION; 1.1. Código Civil; 1.2. Ley de Ordenación de la Edificación; 2. CONCEPTO DE RECEPCION; 2.1. Posición de la doctrina; 2.2. Concepto de recepción en la LOE; 2.3. Doctrina del Tribunal Supremo |
2.4. Notas que caracterizan a la recepción en la LOE3. NATURALEZA JURIDICA; 3.1. Posición de la doctrina con anterioridad a la LOE; 3.2. Nuestra posición conforme a la LOE; 4. EL ARTICULO 1.598 DEL CODIGO CIVIL; 4.1. Obra a satisfacción del propietario; 4.1.1. Concepto; 4.1.2. Requisitos; 4.1.3. Naturaleza jurídica del juicio pericial; 4.1.4. Efectos; 4.2. Obra a satisfacción de un tercero; 4.3. ¿Es aplicable el artículo 1.598 del Código Civil a las edificaciones sometidas a la Ley de Ordenación de la Edificación?; CAPITULO TERCERO FASES DE LA RECEPCION; 1. LA VERIFICACION DE LA OBRA |
1.1. Concepto |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Record Nr. |
UNINA9910142521003321 |
|
|
Autore |
Frank Walter L |
|
|
Titolo |
Revalidating process hazard analyses [[electronic resource] /] / Walter L. Frank and David K. Whittle |
|
|
|
|
|
|
|
Pubbl/distr/stampa |
|
|
New York, N.Y., : Center for Chemical Process Safety, American Institute of Chemical Engineers, c2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ISBN |
|
1-282-78337-8 |
9786612783371 |
0-470-93553-7 |
1-59124-573-7 |
0-470-93552-9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Descrizione fisica |
|
1 online resource (138 p.) |
|
|
|
|
|
|
Collana |
|
|
|
|
|
|
Altri autori (Persone) |
|
|
|
|
|
|
Disciplina |
|
|
|
|
|
|
|
|
Soggetti |
|
Chemical processes - Safety measures |
Electronic books. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Lingua di pubblicazione |
|
|
|
|
|
|
Formato |
Materiale a stampa |
|
|
|
|
|
Livello bibliografico |
Monografia |
|
|
|
|
|
Note generali |
|
Description based upon print version of record. |
|
|
|
|
|
|
Nota di bibliografia |
|
Includes bibliographical references and index. |
|
|
|
|
|
|
Nota di contenuto |
|
Revalidating Process Hazard Analyses; Contents; Preface; Acknowledgments; Glossary; Acronyms and Abbreviations; Introduction; Why Was This Book Written?; Scope of This Book; The CCPS Workshop; How This Book Is Organized; Chapter 1 Refresher on the Basics; 1.1. What a PHA Is Intended to Accomplish; 1.2. Brief Review of the More Common PHA Methodologies; 1.3. PHA Team Make-up; Chapter 2 Revalidation-What Is It?; 2.1. The Reason for Revalidation; 2.2. Revalidation Objective; 2.3. Revalidation Concept; 2.4. Establishing the Revalidation Schedule; 2.5. The Role of a Revalidation Procedure |
Chapter 3 Preparing for the Revalidation Study3.1. Preplan the Revalidation; 3.1.1. Establishing the Scope of the Revalidation; 3.1.2. Selection of Team Members; 3.1.3. Scheduling-Estimating Time and Resources; 3.2. Identify, Collect, and Prepare Needed Information; 3.2.1. Determining Information Requirements; 3.2.2. Distribution of information; 3.3. Review and Analyze Information; 3.3.1. Prior PHA Report@) and Related Documentation; 3.3.2. Resolution Completion |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Report for Prior PHA Recommendations; 3.3.3. MOC and PSSR Documentation; 3.3.4. PSM System Audit Results |
3.3.5. Incident and Near-Miss Reports3.3.6. Piping and Instrument Diagrams (P&IDs); 3.3.7. Operating Procedures; Chapter 4 Evaluating the Prior PHA Study; 4.1. Evaluation of the PHA with Respect to Essential Criteria; 4.1.1. PHA Rigor; 4.1.2. Methodology Used; 4.1.3. Team Make-up; 4.1.4. Documentation; 4.1.5. Drawing the Conclusions; 4.2. Evaluation of PHA Quality and Completeness; 4.3. Other Considerations; 4.4. Common Problems with PHAs; Chapter 5 Identifying Changes That Have Occurred Since the Prior PHA; 5.1. Logging the Identified Changes; 5.2. Documented and Controlled Changes |
5.2.1. MOC and PSSR Review5.2.2. P&ID Comparison; 5.2.3. Procedure Reviews; 5.2.4. PHA and Incident Investigation Recommendations; 5.3. Undocumented and Uncontrolled Changes; 5.3.1. Interviews of Facility Personnel; 5.3.2. Maintenance Records; 5.3.3. Purchase Specifications and Records; 5.3.4. Incident Investigation Reports; 5.3.5. PSM Program Audits; Chapter 6 Identifying an Appropriate Revalidation Methodology; 6.1. Revalidation Options; 6.1.1. Update and Revalidate; 6.1.2. Retrofit, Update, and Revalidate; 6.1.3. Redo; 6.2. Selecting the Revalidation Options |
Chapter 7 Conducting the Revalidation Study Sessions7.1. Team Training; 7.2. Application of Revalidation Methodology; 7.3. Special Topics; 7.3.1. Staying Productive; 7.3.2. Facility (or Stationary Source) Siting; 7.3.3. Human Factors; 7.3.4. Wrap-up Discussions; Chapter 8 Documenting the Revalidation Study; 8.1. Documentation Approaches; 8.2. Report and Its Content; 8.3. Recommendation Follow-Up; 8.4. Records Retention and Distribution; Appendix A Federal Regulatory Requirements; Appendix B Essential Criteria Checklist; Appendix C PHA Quality and Completeness Checklist |
Appendix D Example Change Summary Worksheet |
|
|
|
|
|
|
Sommario/riassunto |
|
The foundation of any successful process safety program is a current set of process hazard analyses (PHAs) for each of its processes. Revalidating PHAs to keep them up to date and applicable is a must. This book is derived from the experience of many companies in the chemical and hydrocarbon processing industries, and presents demonstrated, concise, and common sense approaches for a resource-effective revalidation of PHAs. It includes flowcharts, checklists, and worksheets that provide invaluable assistance to the revalidation process. |
|
|
|
|
|
|
|
| |