| |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Record Nr. |
UNINA9910273304403321 |
|
|
Autore |
Moreiro Carlos J |
|
|
Titolo |
La invocación del plazo razonable ante el tribunal de justicia / / Carlos J. Moreiro |
|
|
|
|
|
|
|
Pubbl/distr/stampa |
|
|
Madrid : , : Dykinson, , 2012 |
|
|
|
|
|
|
|
ISBN |
|
|
|
|
|
|
Descrizione fisica |
|
1 online resource (129 p.) |
|
|
|
|
|
|
Disciplina |
|
|
|
|
|
|
Soggetti |
|
Court congestion and delay |
Speedy trial |
Justicia |
Procedimiento legal |
Electronic books. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Lingua di pubblicazione |
|
|
|
|
|
|
Formato |
Materiale a stampa |
|
|
|
|
|
Livello bibliografico |
Monografia |
|
|
|
|
|
Note generali |
|
|
|
|
|
|
Nota di contenuto |
|
LA INVOCACIÓN DEL PLAZO RAZONABLE (...); P{AGINA LEGAL; ÍNDICE; INTRODUCCIÓN; CAPÍTULO I CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS; I.1. LA DURACIÓN RAZONABLE DE LOS PROCEDIMIENTOS COMO PARADIGMA DE LA BUENA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA; I.2. EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS EN LOS ORDENAMIENTOS INTERNO E INTERNACIONAL, Y EN EL DERECHO PRIMARIO DE LA UNIÓN EUROPEA; I.2.1. El reconocimiento en el derecho español |
I.2.2. La cuestión de la reparación del daño causado por la duración indebida de los procedimientos judiciales en el ordenamiento españolI.2.3. El reconocimiento en el Derecho Internacional y en el Derecho primario de la Unión Europea; I.2.4. La definición del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas en la jurisprudencia del TEDH y su impacto en la jurisprudencia constitucional española; CAPÍTULO II CONSIDERACIONES SOBRE LA NATURALEZA Y EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA JURISDICCIONAL DE LA UE |
II.1. EL MARCO JURÍDICO-INSTITUCIONAL RELEVANTE A EFECTOS DE PONDERAR LA DURACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOSII.2. ¿ES EFICIENTE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LA JURISDICCIÓN SUPRANACIONAL?; II.3. LAS NUEVAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DEL SISTEMA JURISDICCIONAL DE LA UE; CAPÍTULO III LA DOCTRINA DEL TJ SOBRE LA DURACIÓN RAZONABLE DE LOS PROCEDIMIENTOS; III.1. LA DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS PARA DETERMINAR EL PLAZO RAZONABLE DE LOS PROCEDIMIENTOS ANTE EL TG; III.1.1. La sentencia del TJ de 17 de diciembre de 1998, Baustahlge-webe1; III.2. CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA DILACIÓN JUDICIAL EN EL DERECHO DE LA UE |
III.2.1. La decisión sui generis en el asunto BaustahlgewebeIII.2.2. La indemnización por daños como medio jurídico de resarcimiento por las dilaciones; III.3. LA RELEVANCIA DE LA CARGA PROBATORIA DE LA EXISTENCIA DEL NEXO ENTRE LA DILACIÓN Y EL PERJUICIO AL INTERÉS DEL DEMANDANTE. REDEFINICIÓN DEL CÓMPUTO DEL PLAZO RAZONABLE; III.3.1. Criterios de valoración de las pruebas; III.3.2. Redefinición del cómputo del plazo razonable; III.4. LA INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA DEL GRADO DE RESPONSABILIDAD INSTITUCIONAL EN LAS SITUACIONES DE DURACIÓN EXCESIVA DEL PROCESO |
III.5. CONSOLIDACIÓN DE LA DOCTRINA SOBRE EL PLAZO RAZONABLECONCLUSIONES |
|
|
|
|
|
| |