Il vaudrait mieux ne pas parier d’une part que, pour l’ensemble des chercheurs en sciences humaines, la Protohistoire soit autre chose qu’une période “analphabète” et, d’autre part, que l’étude de l’émergence de l’État ne soit pas du seul ressort des historiens de l’époque moderne : on aurait toutes les chances de perdre. Sans doute, en prenant un peu de recul, et à comparer entre elles les diverses traditions académiques, obtiendrait-on sur ce sujet des résultats, disons, contrastés. Cela met d’autant plus en relief le soutien que nous a apporté l’École française de Rome –en la personne de son Directeur d’alors, Monsieur Claude Nicolet, de Madame Catherine Virlouvet et Monsieur Maurice Lenoir, à qui Mme Virlouvet a succédé au poste de Directeur des Études anciennes-dans l’organisation matérielle de la table ronde dont ce volume constitue la publication : les préoccupations qui sont les nôtres ont trouvé un écho favorable chez des chercheurs impliqués dans des recherches historiques et archéologiques sur une période –l’époque romaine –connaissant de tout autres “princes” et un tout autre “État”. |