passé, qu’il soit collectif ou individuel. Ce qui est en jeu dans une crise de mémoire, c’est la question de la représentation de soi – comment l’on se voit, comment l’on se représente aux autres –, ce qui est indissociable du récit que l’on fait de son propre passé. Dans les crises de mémoire qui font l’objet de ce livre, la représentation individuelle empiète souvent sur la représentation collective, dont elle va parfois même jusqu’à occuper l’espace central. Pour le dire autrement, il arrive que la remémoration individuelle d’un évènement atteigne une signification collective, pour donner lieu à une “affaire de mémoire” conflictuelle. L’affaire de mémoire diffère des autres affaires ou scandales publics en ce qu’elle met en jeu non les conséquences d’un évènement qui est encore en train de se dérouler – comme, par exemple, l’affaire Dreyfus, dont l’enjeu était non seulement le sort du capitaine Dreyfus mais également, selon certains, celui de la République française. L’objet du conflit dans une affaire de mémoire concerne donc l’interprétation et la représentation publique d’un évènement situé loin dans le passé, mais dont les effets se font encore ressentir. » |